Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6921/2021[77-2327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М, при секретаре судебного заседания Суворовой В.В, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Яковлевой В.В, в защиту осужденного Нестерова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестерова М.Н. на приговор Заволжского районного суда Ярославской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления защитника - адвоката Яковлевой, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда Ярославской области от 9 июня 2020 года

Нестеров М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

13.10.2017 Заволжским районным судом г. Ярославля от по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

15.02.2018 Заволжским районным судом г. Ярославля от по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто 18 апреля 2019 года);

30.04.2019 Ярославским районным судом Ярославской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по: п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Нестерову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 октября 2017 года и по приговору от 30 апреля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2017 и по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30.04.2019, окончательно по совокупности приговоров Нестерову назначено наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден ФИО17, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Нестеров признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; а также в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на следующее.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не учел признание им вины, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, а также нарушает принцип гуманности.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции не установилфакт надлежащего извещения Нестерова о дате, времени и месте судебного заседания, не выяснил вопрос о его готовности к участию в судебном заседании.

Обращает внимание, что судами обеих инстанций не была учтена эпидемиологическая обстановка на территории Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сребродольская Н.П. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из приговора, виновность Нестерова в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также в одном неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, показаниями осужденного Пряжина, потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, заключениями экспертов, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Нестерова в совершении инкриминированных преступлений, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Судом дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действия Нестерова квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной (по преступлениям в отношении ФИО19, ФИО20 и ФИО21); признание Нестеровым вины и раскаяние его в содеянном (по преступлениям в отношении ФИО19 и ФИО21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (по преступлению в отношении ФИО19). Было принято во внимание судом и состояние здоровья Нестерова. Таким образом, судом были учтены все значимые при решении данного вопроса обстоятельства. Сложная эпидемиологическая обстановка на назначение наказания не влияет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20 т 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, Нестеров был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чем, в том числе сам пояснил в суде (т.5, л.д. 127, 130). Ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подготовки осужденный не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Нестерова, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда Ярославской области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Нестерова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нестерова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: