Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-6924/2021[77-2307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Рукавишникова П.П, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Галкина ФИО13 посредством ВКС, адвоката Хахалиной Н.Г, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Галкина ФИО14 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Галкина ФИО15, адвоката Хахалиной Н.Г. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание на прежнюю судимость при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и снизить наказание Галкину на один месяц, в остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2019 года

Галкин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" "адрес", судимый 23 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ (5 преступлений) к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, 7 марта 2017 года неотбытая часть наказания в размере 420 часов заменена на лишение свободы на 52 дня, освобожден по отбытию основного наказания 18 мая 2017 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор изменен, исключено указание о совершении Галкиным убийства в состоянии алкогольного опьянения; этот же приговор в части решения судьбы вещественных доказательств отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Галкин осужден за угрозу потерпевшей убийством, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, убийство Свинцова А.В. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Галкин С.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения ввиду чрезмерной, по его мнению, суровости назначенного наказания. Считает, что в приговоре не отражены в полной мере все смягчающие обстоятельства. Ссылаясь на заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что он находился в состоянии аффекта и не отдавал отчет своим действиям. Он является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, что судом не было учтено в полной мере. Просит учесть в полном объеме все смягчающие обстоятельства, снизить наказание до 8 лет лишения свободы с применением положений ст. 64 или ст. 61 УК РФ; изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костик А.А. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при определении срока наказания.

Вина осужденного Галкина в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована. Суд первой инстанции обоснованно установил, что Галкин совершил умышленное убийство Свинцова, что подтвердили свидетели ФИО17, являвшиеся непосредственными очевидцами преступления. Квалификацию действий Галкина по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований считать, что Галкин лишил жизни Свинцова в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Вместе с тем, мотивируя назначение наказания осужденному за все преступления, суд принял во внимание, что Галкин судим за преступления небольшой тяжести, однако не учел, что он ранее был осужден лишь за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Одно из преступлений, за которые осужден Галкин обжалуемым приговором, также предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. При этом диспозитивным признаком указанного преступления, совершенного Галкиным, является прежняя судимость по этой же статье. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. А потому ссылка на прежнюю судимость при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное по этой статье как основное, так и дополнительное наказание - снижению.

За совершение двух других преступлений назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности виновного. Суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, как-то: наличие инвалидности, провоцирующее поведение потерпевшего Свинцова, оказание Галкиным медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, признание вины. Наказание Галкину назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд в приговоре должным образом мотивировал неприменение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований считать наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Кроме того, согласно "Ответам на вопросы, поступившим из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Между тем, суд признал началом срока отбывания наказания день вынесения приговора. Суд первой инстанции также не указал, в каком размере подлежит зачету в лишение свободы срок содержания под стражей в качестве меры пресечения осужденному, которому назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные нарушения уголовного закона и не внес изменения в приговор, оставив его без изменения. Более того, суд апелляционной инстанции конкретизировал совершение Галкиным, имеющим судимость за преступление небольшой тяжести, двух преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

Данная ошибка подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Галкина ФИО19 изменить.

Исключить из приговора указание на прежнюю судимость при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Снизить Галкину ФИО18. наказание:

- назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев;

- назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев;

- назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 12 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 24 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 11 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Дементьев А.А.

Рукавишников П.П.