Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8194/2021[77-2900/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенова О.М, судей Казначейского В.В. и Колесникова О.В, при помощнике судьи Шамардиной В.В, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденной Хусензода М. и ее защитника - адвоката Грибене А.А, переводчика Бахретдинова Р.М, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хусензода М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Хусензода и ее защитника - адвоката Грибене, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года

Хусензода М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок наказания, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 марта 2021 года.

Суд установил, что Хусензода совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного неоконченного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятым судебным решением, осужденная в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к ней положения ст. 82 УК РФ, передать ее для отбывания наказания в Республику Таджикистан, указывая, что она не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилых, страдающих рядом заболеваний родителей, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из приговора, виновность Хусензода в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается показаниями самой осужденной, полностью признавшей вину, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключением эксперта, иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности Хусензода в совершении инкриминированного преступления, а судом был соблюден принцип объективности и беспристрастности.

Действия Хусензода квалифицированы правильно.

Назначенное Хусензода наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, судом были приняты во внимание все значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, родственников, страдающих хроническими заболеваниями, активное способствование Хусензода раскрытию и расследованию преступления. Судом в достаточной мере мотивировано решение о неприменении к Хусензода положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

На стадии исполнения приговора вопросы о предоставлении отсрочки наказания, а также о передаче осужденной для отбывания наказания в "адрес" могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

В связи с изложенным, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021года в отношении Хусензода М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: