Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8263/2021[77-2799/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Скорина Г.В, при секретаре Кулакове П.В, с участием

прокурора Богдашкина А.П, осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Переваловой О.Б. представившего удостоверение N, выданное ГУ МЮ РФ по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями Удомельского Тверской области межрайонного прокурора Цурикова С.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Удомельского районного суда Тверской области от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - на 7 лет лишения свободы.

На основании ча. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 B.C. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 17 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 B.C. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Переваловой, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкина, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенные 29 сентября 2019 года в г. Удомля, Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный ФИО1 признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на незаконность осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он еще до возбуждения уголовного дела по указанной статье заявил о желании добровольно выдать наркотические средства, находящиеся в его комнате, которые потом в ходе обыска 17 ноября 2019 года были изъяты в присутствии понятых, защитника и следователя. При этом факт добровольной выдачи был заснят следователем на камеру мобильного телефона, но запись отсутствует в материалах дела. Полагает, что его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы неверно. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях Удомельский межрайонный прокурор Цуриков С.В, опровергая доводы кассационной жалобы, указывает, что вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, доказана, его действиям в приговоре дана правильная оценка, оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Отмечает, что ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом всех значимых обстоятельств, просит кассационную жалобу осужденного ФИО1 отклонить за необоснованностью, а судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено и в кассационной жалобе таких оснований не приведено.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступлений и виновности в их совершении ФИО1 в приговоре мотивированы.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного ФИО1 о том, что он вырастил наркосодержащее растение коноплю, высушил, измельчил, и, расфасовав наркотическое средство марихуану, массой, не менее 418, 7 грамма, продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта, 29 сентября 2019 года продал 1, 1 грамма " ФИО12" за 1600 рублей, а оставшееся наркотическое средство марихуана, массой 418, 7 грамм, изъято при обыске его жилище ДД.ММ.ГГГГ. При этом он сам сообщил о наличии у него дома марихуаны; показаниями свидетелей ФИО8, " ФИО14", ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "проверочной закупки", в ходе которой ФИО1 был задержан; протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключениями экспертов, из выводов которых следует, что выданное "Голоктионовым" ДД.ММ.ГГГГ вещество и вещество, изъятое у ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), а также, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, на основе установленных фактических обстоятельств дела суд дал правильную юридическую оценку содеянному ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, и по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств дела и данных о личности виновного, полного признания осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения его свободы и невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ судом мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением к нему положений ст.64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре.

Доводы жалобы о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства - марихуаны, массой 418, 7 грамма и об освобождении его от уголовной ответственности за совершение этого преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку примечание к статье 228 УК РФ применяется в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьей 228 УК РФ, между тем ФИО1 осужден за покушение на преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи