Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-8498/2021[77-2942/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В. и Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Барабаш В.С, его защитника - адвоката Тараненко И.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барабаш В.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступления осужденного Барабаш и адвоката Тараненко в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчив назначенное осужденному наказание с учетом признания обстоятельства, смягчающего наказание, а также указав об иной дате начала отбывания срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Барабаш В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

30.05.2017 Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (наказание не исполнено), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания Барабаш под стражей с 21 июня по 29 августа 2019 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Барабаш признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе просит приговор изменить, снизив ему назначенное наказание, ссылаясь на следующее.

Указывает, что по уголовному делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, являющаяся обязательной, однако суд пришел к выводу о том, что осужденный обнаруживает признаки наркомании, но не разрешилвопрос о необходимости прохождения лечения или реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Полагает, что суд не выполнил требования уголовного закона при назначении ему наказания, поскольку не привел в приговоре обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности им содеянного.

Приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку не были учтены: влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, тогда как он вину признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, помогает престарелым родителям, страдает заболеванием, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на его иждивении находится малолетняя дочь, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, готов пройти лечение от наркомании.

В заключение жалобы отмечает, что судами не приведено должных мотивов, по которым они пришли к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Виноградова Е.С. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, Барабаш согласился с предъявленным обвинением, признал вину полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив о добровольности заявленного ходатайства, осознании последствий его удовлетворения, согласовании своей позиции с защитником. Защитник поддержал позицию осужденного. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, признав обвинение, с которым согласился Барабаш, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствующем заключении эксперта указано, что Барабаш обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, что не лишало Барабаша способности, как и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Барабаш не нуждается, целесообразно прохождение им лечения, медицинской реабилитации.

Действия Барабаш квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Барабаш, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей.

Наказание Барабаш назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку Барабаш назначено наказание в виде лишения свободы, суд был не вправе возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Барабаш сообщил органам предварительного расследования о дате, времени и месте незаконного приобретения им наркотического средства, участвовал в осмотре телефона с помощью которого получил информацию о "закладке", давал соответствующие признательные показания. Иных доказательств, подтверждающих приобретение Барабаш наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, Барабаш сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем соответствующие показания осужденного судом не были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

С учетом изложенного, а также отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о необходимости признания в действиях Барабаш обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о смягчении назначенного ему наказания, которое подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, свидетельствующей о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, по смыслу уголовного закона началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем суд в приговоре указал на необходимость исчисления срока наказания осужденным со дня вынесения приговора, то есть с 30 августа 2019 года, тогда как приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит. Суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ по приведенным в судебных актах мотивам. В силу положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Барабаш под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2019 года в отношении Барабаш В.С. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Барабаш В.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступления данным лицом.

Смягчить назначенное Барабаш В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора на то, что начало срока отбывания Барабаш В.С. наказания исчисляется с 15 октября 2019 года. Зачесть в срок наказания Барабаш В.С. время его содержания под стражей в период с 21 июня 2019 года по 14 октября 2019 года.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: