Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8499/2021[77-2943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В. и Семенова О.М, при секретаре судебного заседания Томашевском И.И, с участием прокурора Калининой О.И, адвоката Рудый Н.П. в защиту осужденного Солонина М.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солонина М.В, кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление защитника - адвоката Рудый, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Калининой, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, частично удовлетворив кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года

Солонин М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

24.08.2018 Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение 2 лет;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 25.04.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Солонину М.В. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 25.04.2018, и окончательно по совокупности приговоров Солонину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2017 года; время содержания под домашним арестом в период с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года; время содержания под стражей с 7 по 8 мая 2019 года; время содержания под домашним арестом с 9 мая 2019 года по 1 июля 2020 года; период содержания под стражей с 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом с 9 мая 2019 года по 1 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств, к Солонину применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Солонин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного неоконченного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе просит переквалифицировать им содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на следующее.

Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в его отношении проводились в связи с возможной причастностью к Хранению (ношению)ношению им наркотических средств, а не в связи с их сбытом.

Считает свою виновность в покушении на незаконный сбыт недоказанной, поскольку: по делу не установлено, что он кому-либо сбыл наркотические средства или намеревался это сделать, данные обстоятельства не следуют и из его переписки с иным лицом; его первоначальные показания были изготовлены сотрудниками полиции, а им, находящимся в состоянии наркотического опьянения, лишь подписаны; обыск, проведенный в его квартире, был осуществлен без участия проживавших там лиц, а на изъятых весах отсутствуют его отпечатки пальцев; понятыми были подписаны пустые бланки протокола задержания и досмотра.

Отмечает, что в суде был допрошен лишь один свидетель, а показания остальных были оглашены с его согласия.

В кассационном представлении прокурор г. Москвы Малюков просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части порядка зачета в срок лишения свободы времени содержания Солонина: в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ под стражей с 7 по 8 мая 2019 года, со 2 июля по 1 октября 2020 года из расчета один день за один день; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2017 года, а также нахождения под домашним арестом с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года из расчета один день за один день, поскольку считает, что суд в резолютивной части приговора не указал порядок соответствующего зачета и коэффициент кратности, а также ошибочно сослался на положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом по приговору от 25.04.2018. В остальном полагает необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства совершения Солониным преступления установлены судом на основании совокупности доказательств, в том числе оглашенных показаний, данных с участием защитника, самого осужденного, частично признавшего свою вину, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключений экспертов, иных доказательств, исследованных в суде, в том числе протокола осмотра телефона, изъятого у Солонина, в ходе его личного досмотра, в котором имеется переписка с иным лицом относительно сбыта наркотических средств. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденного Солонина в совершении инкриминированного преступления, а судами был соблюден принцип объективности и беспристрастности.

Так, как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Солонина проводились в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Из содержания протоколов допросов Солонина в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием защитника, видно, что в нем не содержится замечаний участников следственного действия о невозможности Солонина дать показания вследствие состояния опьянения.

Показания свидетелей, которые не явились в суд, были оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку сторона защиты не возражала относительно соответствующего ходатайства. Доводы защитника в суде кассационной инстанции о схожести фраз в оглашенных протоколах допросов не свидетельствуют о недопустимости приведенных доказательств.

Обыск места жительства Солонина был проведен следователем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 165, ст. ст. 182-183 УПК РФ, судом производство обыска признано законным. Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что протоколы следственных действий были сфальсифицированы, а понятыми подписывались соответствующие пустые бланки. Так, согласно протоколу обыска от 8 мая 2019 года в ходе следственного действия присутствовали понятые, подтвердившие в ходе их допроса в качестве свидетелей, соблюдение процедуры следственного действия, а также факты и обстоятельства, отраженные в соответствующем протоколе.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Солонина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Действия Солонина квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания были учтены все значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе смягчающие наказание - частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Солонина, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, к выводу о чем обоснованно пришел суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона принято судом решение и об отмене условного осуждения по приговору от 25.04.2018.

Вместе с тем суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания Солонина под стражей и нахождении под домашним арестом.

Так, из приговора от 25.04.2018 видно, что Солонин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы. В связи привлечением к уголовной ответственности по данному уголовному делу Солонин содержался с 3 по 4 ноября 2017 года под стражей, с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года находился под домашним арестом. Суд, постановляя обжалованный приговор, не указал порядок зачета срока содержания Солонина под стражей с 3 по 4 ноября 2017 года в срок наказания, а также неправильно в силу положений ст. 10 УК РФ сослался на положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом Солонина с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года.

Вместе с тем в силу положений ст. 10 УК РФ, п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Солонина под стражей с 3 по 4 ноября 2017 года подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, суд не указал норму уголовного закона, которой руководствовался, и порядок зачета срока содержания Солонина под стражей в период с 7 по 8 мая 2019 года, со 2 июля по 1 октября 2020 года (даты вступления приговора в законную силу).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить частично.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Солонина М.В. под стражей с 7 по 8 мая 2019 года, со 2 июля по 1 октября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Солонину М.В. время содержания под стражей с 3 по 4 ноября 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) зачесть Солонину М.В. время нахождения под домашним арестом с 5 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Солонина М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: