Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-8531/2021[77-2944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Толкачева П.А, его защитника - адвоката Муртазина Ф.Т, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толкачева П.А. на приговор мирового судьи судебного участка N78 Тверской области от 16 марта 2021 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступления осужденного Толкачева и его защитника-адвоката Муртазина, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N78 Тверской области от 16 марта 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Толкачев П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 23.06.2011 Торжокским городским судом Тверской области по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 21.02.2012 Удомельским городским судом Тверской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с ограничением свободы на 2 года (21.09.2015 освобожден условно-досрочно), - 01.08.2017 Удомельским городским судом Тверской области по ч.1 ст.161, п. "а" ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - 13.07.2018 Удомельским городским судом Тверской области по п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - 09.06.2020 постановлением Калининского районного суда Тверской области заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 13.07.2018 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (23.06.2020 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, на 16 марта 2021 года неотбытая часть наказания составила 9 месяцев 9 дней ограничения свободы), осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13.07.2018 и окончательно Толкачеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2021 года приговор изменен, снижено назначенное Толкачеву по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13 июля 2018 года, окончательно Толкачеву П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из вводной части приговора исключено указание о наличии у Толкачева П.А. судимости по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 23 июня 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Толкачев совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установилсуд первой инстанции, Толкачев в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 22 минуты 30.11.2020, находясь в помещении торгового зала магазина "Атак N521", убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с выставленными на свободную продажу товарами виски ирландский купажированный "Дмемесон" емкостью 0, 7 литра в количестве 3 бутылок, закупочной стоимостью 1 081 рубль 94 копейки за одну бутылку, на общую сумму 3 245 рублей 82 копейки, которые убрал в находящийся при нем рюкзак, после чего минуя кассовую зону, попытался скрыться, но умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания сотрудником магазина.

Выражая несогласие с принятыми судебными решениями, осужденный в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на следующее.

Настаивает на отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку по уголовному делу не доказано наличие у него намерения не оплачивать похищенное, а задержан он был в торговом зале, по делу отсутствует размер ущерба, а вредные последствия не наступили.

Отмечает, что суды обеих инстанций не учли при назначении наказания наличие у него тяжелых заболеваний, его положительную характеристику, отсутствие материального ущерба по уголовному делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Полагает, что суд первой инстанции нарушил принципы объективности и беспристрастности, ему был назначен максимальный срок наказания.В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пролетарского района г. Твери Королев А.С. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из апелляционной жалобы Толкачева, он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Судья Пролетарского районного суда г. Твери постановлением от 16 апреля 2021 года назначила судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Толкачева на 26 апреля 2021 года, указав о необходимости извещения Толкачева и рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Как видно из расписки, находящейся в материалах уголовного дела, Толкачев был извещен о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции 22 апреля 2021 года, то есть за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела (т.1, л.д.248).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда апелляционной в срок, установленный ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Судом апелляционной инстанции данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, поскольку вопрос о достаточности Толкачеву времени для подготовки к защите выяснен не был. В суде кассационной инстанции Толкачев пояснил, что находился в болезненном состоянии на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем указал о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие. Позже его состояние нормализовалось, в связи с чем он желал бы присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в нем отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении потерпевшего (его представителя) о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Более того, судом апелляционной инстанции не был обсужден вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего (его представителя) (т. 2, л.д. 3). Вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Толкачева о дате, и времени рассмотрения уголовного дела материалами уголовного дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, поскольку было нарушено право Толкачева на защиту, вследствие чего апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит надлежащим образом рассмотреть доводы апелляционной и кассационной жалоб, а также доводы сторон, высказанные в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, после чего принять законное, обоснованное, надлежащим образом мотивированное решение по делу, не ухудшающее положения осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для избрания Толкачеву меры пресечения, поскольку осужденный в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по иному уголовному делу и в отношении данного лица постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 16 июля 2021 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей по 28 декабря 2021 года включительно.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2021 года в отношении Толкачева П.А. отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Твери, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: