Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-8654/2021[77-2935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Рукавишникова П.П, Костиной О.М, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Богдашкина А.П, осужденного Тишина ФИО13. посредством ВКС, адвоката Тараненко И.А, представившего соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Тишина ФИО12 на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Тишина ФИО14, адвоката Тараненко И.А. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Богдашкина А.П, полагавшего необходимым приговор изменить, устранить в приговоре сведения о возрасте ребенка Тишина ФИО15, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2020 года, Тишин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый 3 декабря 2012 года Клепиковским районным судом Рязанской области п. ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 3 месяца; наказание отбыто 10 марта 2018 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Тишин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 применением предмета, используемого в качестве оружия, 3 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тишин ФИО18, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что судом было установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения им преступления. В связи с этим просит снизить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Клепиковского района Рязанской области Голованов А.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, подпадающие под обозначенные критерии, допущены.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, от 22 апреля 2010 г. N500-О-О участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N500-О-О прямо указано, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья Косяков А.А, вынесший оспариваемый приговор в отношении Тишина, которым установлена его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, 30 июля 2019 года (т.1, л.д. 203-204) и 30 октября 2019 года (т.3, л.д. 17-18), вынес постановления о продлении срока содержания под стражей Тишина. В данных постановлениях судья не только указала об обоснованности обвинения в причастности к совершенному преступлению, но и, приводя доказательства, прямо указал, что Тишин в ходе осмотра места происшествия выдал нож, которым он нанес удары Доронкину.

Таким образом, судья Косяков А.А, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Тишина, фактически высказал свою позицию о совершении им преступления и способе его совершения. Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела, судья по сути признал доказанными те обстоятельства дела, которые впоследствии стали предметом рассмотрения по уголовному делу.

Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в своих решениях судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Данное обстоятельство могло повлиять на беспристрастность и независимость судьи и также давало основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, а потому состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, входе которого в случае доказанности вины Тишина, рассмотреть его доводы о суровости назначенного отмененным приговором наказания.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции не обратил внимание на вышеназванное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции.

Поскольку состоявшиеся судебные решения в отношении Тишина отменяются в полном объеме, судебная коллегия решает вопрос об избрании в отношении него меры пресечения. С учетом тяжести предъявленного обвинения в совершении тяжкого насильственного преступления, данных о личности Тишина, ранее судимого, судебная коллегия считает, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, а также в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства находит необходимым избрать в отношении Тишина меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 февраля 2020 года в отношении Тишина Максима Александровича отменить.

Избрать в отношении Тишина ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 14 декабря 2021 года включительно.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Рукавишников П.П.

Костина О.М.