Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8985/2021[77-3025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Семёшина В.Я, Костиной О.А, при помощнике судьи Харадурове Д.А.

с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Талипова ФИО9 посредством ВКС, адвоката Хахалиной Н.Г, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Талипова ФИО10 и кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Талипова ФИО11, адвоката Хахалиной Н.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших снизить наказание; выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года

Талипов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец н.п. "адрес", судимый по приговору Старожиловского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 29 августа 2019 года условное осуждение отменено, Талипов направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Талипов осужден за умышленное причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, 9 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Талипов Р.Р. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, он имеет малолетнего сына и престарелых родителей. Обращает внимание, что он признал свою вину, искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, показал об обстоятельствах, неизвестных следствию. Извинился перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании. За время отбывания наказания он все осознал, заболел туберкулезом. Суд, установив смягчающие обстоятельства, не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и не мотивировал невозможность их применения. Просит приговор изменить и снизить наказание с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. оспаривает законность и обоснованность приговора. Указывает, что суд не указал, на основании каких данных признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не исследовал вопрос, какое влияние оказало это состояние на действия Талипова. В приговоре суд указал лишь описание преступления, в совершении которого обвинялся Талипов, но описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обвинительный приговор не содержит. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено при постановлении приговора.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, обжалуемый приговор указанным требований закона не соответствует. Суд первой инстанции в приговоре указал лишь деяние, в совершении которого Талипов обвинялся, не сделав в описательно-мотивировочной части приговора вывод о доказанности вины Талипова, согласившегося с предъявленным обвинением.

Положения ч. 8 ст. 316 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 12.1 постановления от 29 ноября 2016 года N 60 "О судебном приговоре" и в п. 25 постановления от 5 декабря 2006 года N 55 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" не противоречат положениям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Особенности описательно-мотивировочной части приговора по делам, которые рассматривались в особом порядке судебного разбирательства, касаются лишь исключений, содержащихся в п. 8 ст. 316 УПК РФ. То есть в приговоре должно быть обязательно указано о согласии подсудимого с обвинением, о выводах суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, в приговоре не приводится анализ доказательств и их оценка судьей. Иные требования ст. 307 УПК РФ в полной мере относятся и как к приговорам, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, так и постановленным в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме.

Несоблюдение положений ст. 307 УПК РФ по сути делало бы невозможным принятие судом иных решений по делу, не запрещенных уголовно-процессуальным законом, в частности, изменение квалификации содеянного на менее тяжкую статью Особенной части УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными; нарушения, допущенные судом первой инстанции, существенными, повлиявшими на исход дела. А потому приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в Старожиловский районный суд Рязанской области. При новом судебном рассмотрении следует проверить и доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поскольку приговор отменяется в полном объеме, судебная коллегия решает вопрос об избрании в отношении Талипова меры пресечения. С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Талипова, который судим, судебная коллегия считает, что он может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, а также в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Талипова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить, приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2019 года в отношении Талипова ФИО13 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Талипова ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 21 ноября 2021 года включительно.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Семёшин В.Я.

Костина О.М.