Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-9198/2021[77-3108/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Карипова Л.Р, Казначейского В.В. при секретаре Томашевском И.И, с участием: прокурора Подкопаева М.Н, осужденных Грошелева Д.А, Бабахова П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грошелева Д.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденных Грошелева Д.А, Бабахова П.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года

Грошелев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый 10.10.2008 Заволжским районным судом г. Твери по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.12.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Грошелеву назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

Бабахов П.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый: 07.05.2008 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2013 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня; 27.02.2015 Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2018 в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.11.2020.

Грошелев и Бабахов признаны виновными в незаконном хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Грошелев также признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грошелев Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на то, что суд не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о его личности. Отмечает, что оказывает помощь матери, которая является инвалидом, потерял отца в связи с его смертью. Указывает на то, что был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Головинского межрайонного прокурора Северного административного округа г. Москвы Колмогоров А.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Виновность Грошелева и Бабахова в совершении инкриминированных преступлений установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства содеянного установлены верно, и автором жалобы не оспариваются.

Доказательства по уголовному делу судом проверены, исследованы и оценены, в том числе на предмет их допустимости и достаточности для разрешения дела, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

Как установлено судом, Грошелев незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и перевозил в автомобиле "Ситроен C4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", наркотическое средство - метадон, общей массой 4, 44 г, то есть в крупном размере, до ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: "адрес" был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из сумки с ноутбуком, находящейся на пассажирском сидении данного автомобиля.

Также установлено, что Бабахов незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и перевозил в автомобиле "Ситроен C4" государственный регистрационный знак "данные изъяты" наркотические средства - производное N-метилэфедрона - массой 49, 7 г, и производное N-метилэфедрона массой 0, 52 г, всего общей массой 50, 22 г, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: "адрес" был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты под обшивкой рулевой колонки и между передним пассажирским сиденьем и центральной консолью данного автомобиля.

Действия осужденных Грошелева и Бабахова в этой части квалифицированы как незаконные хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Между тем, квалифицируя действия осужденных Грошелева и Бабахова, в том числе как незаконные хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, суд не принял во внимание, что по смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении их от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенные в крупном размере для личного потребления наркотические средства Грошелев и Бабахов незаконно хранили их при себе для личного употребления без цели сбыта, транспортное средство использовали как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Следовательно, в их действиях имеет место хранение наркотических средств во время поездки, а за незаконную перевозку наркотического средства Грошелев и Бабахов осуждены излишне, поэтому осуждение за незаконную перевозку наркотических средств подлежит исключению из приговора со смягчением наказания.

При этом каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду и подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенных ими преступлений, так и вновь совершенных преступлений, обоснованно не применив при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, на чем настаивает автор жалобы.

Доводы Грошелева о лишении его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не состоятельны и не основаны на законе, поскольку осужденный обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ само по себе препятствовало такому рассмотрению дела, содеянное осужденными было квалифицировано как менее тяжкое преступление именно по результатам судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Грошелева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года в отношении Грошелева Д.А. и Бабахова П.С. изменить.

Исключить из осуждения Грошелева Д.А. и Бабахова П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств.

Смягчить Грошелеву Д.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Грошелеву Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Смягчить Бабахову П.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи