Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9209/2021[77-3113/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Рукавишникова П.П, Костиной О.М, при секретаре Кусакиной Е.А, с участием прокурора Гулиева А.Г, осужденного Сорокина ФИО10. посредством ВКС, адвоката Васильевой Н.Е, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Сорокина ФИО11 на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Сорокина ФИО12. и его защитника Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года, Сорокин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

- 15 января 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 21 июля 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 сентября 2018 года по отбытию наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на срок 1 год 1 месяц, - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на срок 2 года 6 месяцев за каждое, - по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора.

Этим же приговором осуждена Прохорова ФИО14. Приговор в отношении нее не обжалован.

Сорокин осужден за совершение ряда краж, в том числе по предварительному сговору с Прохоровой, а также за совершение мошенничества с использованием похищенной при краже банковской карты в период с 26 декабря 2018 года по 21 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин ФИО15. обращает внимание на нарушение его прав. Указывает, что следователь вместе с предоставленным ему адвокатом 3 января 2019 года допрашивали его, когда он находился в неадекватном состоянии - состоянии алкогольного опьянения. У него имелось сотрясение головного мозга. Допрос производился в три часа ночи. Отрицает наличие предварительного сговора при совершении преступлений. Суд не учел, что он воспитывался в неполной семье, добровольно выдал похищенное, не препятствовал следствию, написал явку с повинной, полностью признал свою вину. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ об его законности, обоснованности и справедливости и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314 - 316 УПК РФ убедился, что Сорокин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Сорокина нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступлений, в совершении которых Сорокин был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному в приговоре дана соответствующая и надлежащим образом мотивирована. Законных оснований для изменения квалификации содеянного судебная коллегия не находит.

Сорокин в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств и квалификацию содеянного, в том числе и совершение краж по предварительному сговору с Прохоровой.

Как видно из материалов дела, Сорокин был 3 января 2019 года был допрошен в дневное время с участием адвоката и дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи 26 декабря 2018 года и мошенничества с использованием похищенной банковской карты. Ни Сорокин, ни его адвокат каких-либо замечаний по ходу допроса не имели.

Поведение Сорокина ФИО16 в ходе производства по уголовному делу было адекватным, в соответствии со сложившейся для него ситуации, а потому оснований сомневаться в его вменяемости судебная коллегия не находит.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно отсутствия предварительного сговора между Сорокиным и Прохоровой, то судебная коллегия обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 15 постановления от 5 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" о том, что согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе: явок с повинной, полного признания Сорокиным своей вины, активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, по эпизоду с потерпевшей Суховой. Суд не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, следовательно, и с учетом льготных правил назначения наказания. Назначенное наказание за каждое преступление не превышает 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд неверно определилначало срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, но не со дня его вынесения, как указанного в резолютивной части обжалуемого приговора. Данное нарушение не является существенным и не повлияло на исход дела.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, повторяющиеся и в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года в отношении Сорокина ФИО17 изменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Костина О.М.

Рукавишников П.П.