Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9580/2021[77-3230/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Сытенковой-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Юрченко Б.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав адвоката Соловьева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года

Юрченко ФИО9 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 января 2018 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 августа 2019 года, по отбытии срока наказания;

осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юрченко Б.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Юрченко Б.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 октября 2020 года приговор суда в отношении Юрченко Б.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко Б.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не мотивировал неприменение данного положение, хотя на протяжении всего следствия Юрченко Б.В. признавал себя виновным. Просит учесть указанное обстоятельство смягчающим, применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Юрченко Б.В. государственный обвинитель Севрюгина А.Е, не соглашаясь с ее доводами и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Юрченко Б.В. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Юрченко Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Юрченко Б.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Юрченко Б.В. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Юрченко Б.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Юрченко Б.В. дана правильная юридическая оценка по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Юрченко Б.В. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно не признал в качестве смягчающего Юрченко Б.В. наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его наличие. При этом согласие осужденного с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными с изложением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих изменения судебных решений суда или их отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 октября 2020 года в отношении Юрченко ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи