Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9703/2021[77-3310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Шамардиной В.В, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Терехова Е.А, адвоката Жиляева В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толянина А.Б, действующего в интересах осужденного Терехова Е.А, на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Терехова Е.А, его защитника - адвоката Жиляева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2020 года

Терехов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод N 1 - размер взятки "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы;

ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод N 2 - размер взятки "данные изъяты" к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод N 3 - размер взятки "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных упреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод N 4 - размер взятки "данные изъяты".) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 5 лет;

по ч. 6 ст. 290 УК РФ (эпизод N 5 - размер взятки "данные изъяты".) к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Терехову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 10 лет.

Деньги в сумме "данные изъяты", полученные Тереховым в результате совершения преступлений, конфискованы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Терехов признан виновным в том, что, будучи заместителем начальника управления организации тылового обеспечения УМВД РФ по Ярославской области - начальником отдела организации капитального строительства и капитального ремонта, являясь представителем власти, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном органе, получил лично, а также лично и через посредника взятки в виде денег, а также в виде денег и иного имущества за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, в особо крупном размере (5 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Толянин, действующий в интересах осужденного Терехова, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья Терехова и состояние здоровья его родственников не учтены, как и данные, положительно характеризующие Терехова. Обращает внимание на то, что Терехов нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Розова Н.Е. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", нормы закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью от необходимости изучения материалов уголовного дела, в том числе, в целях проверки правильности юридической оценки содеянного.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и судом второй инстанции при его апелляционной проверке.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Терехов в ДД.ММ.ГГГГ получил от директора ООО "данные изъяты" - лица N 3 - взятку в виде денег в сумме "данные изъяты". за совершение незаконных действий и бездействия, общее покровительство и попустительство по службе, а именно: поспособствовал лицу N 3 заключить договор субподряда, получить от подрядчика аванс, не организовал должным образом работу по строительному контролю, не обеспечил выполнение субподрядчиком полного объема работ согласно условиям договора. За эти же незаконные действия и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе Терехов, судя по описанию преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил от того же самого лица в качестве части обещанной взятки в размере "данные изъяты"

Суд квалифицировал действия Терехова по факту получения от лица N 3 денег в размере "данные изъяты". по ч. 6 ст. 290 УК РФ и по факту получения от того же лица денег в размере "данные изъяты". из обещанных "данные изъяты". - также по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Однако такая квалификация действий Терехова, исходя из тождественных действий, бездействия, в том числе общего покровительства и попустительства по службе, предпринятых осужденным в интересах одного и того же лица N 3 - директора ООО "Специальные промышленные системы", периода получения денег от этого лица в ДД.ММ.ГГГГ, является неверной.

По смыслу закона, в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое получение в несколько приемов взятки, в частности систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

При таких обстоятельствах, указанные действия Терехова по получению денежных средств от директора ООО "Специальные промышленные системы" - лица N 3, как они установлены судом первой инстанции, необходимо переквалифицировать на ч. 6 ст. 290 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

При назначении наказания за данное преступление и по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Тереховым, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также требования ст. 401.6 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения осужденного. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, смягчения Терехову наказания за получение взяток в размере 1232701 руб. 49 коп, 1460000 руб, 3255476 руб. не имеется, поскольку выводы судов по данным вопросам надлежащим образом мотивированы, новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Толянина А.Б. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Терехова Е.А. изменить.

Действия Терехова А.В, квалифицированные по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от лица N 3 в размере "данные изъяты".) и по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от лица N 3 в размере "данные изъяты".), квалифицировать по ч. 6 ст. 290 УК РФ (единое преступление), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Терехову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 8 лет.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи