Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9828/2021[77-3043/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседании Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденных Тавмирзоева А.С, Оруджова А.З.о, адвокатов: Алекперова Ш.М, Тараненко И.А, Окуневой М.В, Лепилкина Д.В, Васильевой Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Тавмирзоева А.С. и Ахмедова С.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных Тавмирзоева А.С. Оруджова А.З.о, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвокатов: Алекперова Ш.М, Тараненко И.А, Окуневой М.В, Лепилкина Д.В, Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего апелляционное определение отменить с передачей на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года

Тавмирзоев ФИО43 года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N18 от 1 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ахмедов ФИО44 года рождение, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N18 от 1 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мугаев ФИО45 года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N18 от 1 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Оруджов ФИО46 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 У К РФ (в редакции Федерального закона N18 от 1 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Юсупов ФИО47 года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N18 от 1 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тавмирзоеву А.С, Ахмедову С.К, Мугаеву А.Х.А, Оруджова А.З.о, Юсупову Ш.С. оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 20 декабря 2013 года, то есть с момента фактического задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года приговор в отношении осужденных Тавмирзоева А.С, Ахмедова С.К, Оруджова А.З.о, отменен в части разрешения вопроса о судьбе мобильных телефонов, признанных вещественными доказательствами и передан на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тавмирзоев А.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая, что судом при вынесении приговора нарушена ст. 240, 297 УПК РФ; оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО49 (т. 1 л.д. 246-248); протоколы очных ставок свидетеля ФИО48 и осужденных (т.1 л.д. 264.267, 247-277, 268-327); протокол осмотра места происшествия от 20.12.2013 г. (т.1 л.д. 125-171); протокол осмотра предметов от 05.05.2014 г. (т.2 л.д. 207-2011) и протокол осмотра предметов от 27.12.2013 г. (т.2 л.д. 248- 250), не исследовались в судебном заседании, однако приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Тавмирзоева А.С. и других осужденных по данному делу в совершении преступлений. Помимо этого осужденный утверждает, что при вынесении приговора судом была нарушена "данные изъяты" совещательной комнаты; полагает, что при назначении ему наказания суд не учел положения ст. 66 УК РФ, однако, в нарушение требований закона, учел вес и количество изъятых наркотических средств; ссылается на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции участников процесса о дате, месте и времени рассмотрения дела; указывает, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту; приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования; указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; считает, что его причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств не доказана, оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно, поскольку данных о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков у оперативных сотрудников не было. Помимо этого осужденный приводит в жалобе доводы, касающиеся обоснованности вынесенных судебных решений в отношении осужденного по данному делу Оруджова А.З.о.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов С.К. поддержал доводы кассационной жалобы Тавмирзоева А.С, а также просил учесть, что он с 2013 года на территории г. Москвы находился официально, был зарегистрирован в ФМС России, сдал экзамены по русскому языку и работал в Олимпийском фитнес клубе поваром. Обращает внимание, что данные сведения были известны правоохранительным органам. Считает, что при таких обстоятельствах есть все основания полагать, что суд не установилданные по его личности в полном объеме, что повлекло назначение более сурового наказания. Просит истребовать его данные с места его работы и смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 года кассационная жалобы Тавмирзоева А.С. вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Тавмирзоев А.С, Ахмедов С.К, Мугаев А.Х.А, Оруджов А.З.о, Юсупов Ш.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Тавмирзоево А.С, Ахмедово С.К, Мугаево А.Х.А, Оруджова А.З.о, Юсупов Ш.С. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сослался в приговоре на оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО50 (т.1 л.д. 246-248); протоколы очных ставок свидетеля Булачева В.Г. (т.1 л.д. 264-267, 247- 277, 268-327); протокол осмотра места происшествия от 20.12.2013 г. (т.1 л.д. 125-171); протокол осмотра предметов от 05.05.2014 г. (т.2 л.д. 207-2011) и протокол осмотра предметов от 27.12.2013 г. (т.2 л.д. 248-250).

Вместе с тем, при изучении протокола судебного заседания установлено, что указанные доказательства, приведенные в приговоре, не оглашались и, соответственно, не исследовались в судебном заседании. Кроме того, листы дела, указанные в протоколе судебного заседания, не соответствуют наименованию процессуальных документов, обозначенных на указанных листах дела (протокол осмотра места происшествия от 20.12.2013 года, т. 1 л.д. 203); в приговоре указаны не существующие листы дела (протоколы очных ставок свидетеля Булачева В.Г. т.1 л.д 268-327).

По смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства, на которых основываются выводы суда, не были исследованы в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, что противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года в отношении Тавмирзоева А.С, Ахмедова С.К, Мугаева А.Х.А, Оруджова А.З.о, Юсупова Ш.С. не могут быть признаны законными и подлежат отмене в ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а уголовное дело в отношении них - передаче на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который в силу отведенных полномочий вправе устранить указанные нарушения, в том числе связанные с соблюдением правил оценки и проверки доказательств и при необходимости принять решение о пересмотре приговора, не ограничившись основаниями, указанными в ст. 401.15 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденных, подлежат проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению и вопрос о мере пресечения.

В целях выполнения требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок и соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства, с учетом данных о личности Тавмирзоева А.С, Ахмедова С.К, Мугаева А.Х.А, Оруджова А.З.о, Юсупова Ш.С, требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать Тавмирзоеву А.С, Ахмедову С.К, Мугаеву А.Х.А, Оруджова А.З.о, Юсупову Ш.С, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы Тавмирзоева А.С. и Ахмедова С.К. удовлетворить частично.

"данные изъяты" "данные изъяты" апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года в отношении Тавмирзоева ФИО51, Ахмедова ФИО52, Мугаева ФИО53, Оруджова ФИО54, Юсупова ФИО55 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Тавмирзоева ФИО56, Ахмедова ФИО57, Мугаева ФИО58, Оруджова ФИО59, Юсупова ФИО60 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи