Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-20902/2021[88а-21168/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Михайлова Александра Сергеевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Михайлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (дело N2а-183/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Михайлову А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 23 241 руб. и пени в сумме 84, 83 руб. В обосновании заявленных требований, указала, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Михайлов А.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым N, в связи с чем ему за 2018 г. был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление N 12960776 от 04 июля 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года, однако, налог уплачен не был. В связи с неуплатой налогов Михайлову А.С. были начислены пени по земельному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в сумме 84, 83 руб. Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование N 45110 от 20 декабря 2019 года, в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок до 28 января 2020 года. Требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем, он обратился к мировому судье Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 марта 2020 года был вынесен судебный приказ N N. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ определением от 13 апреля 2020 года был отменен, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы задолженности по земельному налогу: в доход муниципального образования - город Рассказово Тамбовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 22 393 руб, а также государственная пошлина в доход местного бюджета - 874 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Рассказовский районный суд Тамбовской области 09 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, мотивируя жалобу тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции сослался на несуществующую статью Налогового кодекса, а также суды формально подошли к рассмотрению дела, поскольку приняли за основу кадастровую стоимость земельного участка, которая не должна применяться к налоговому периоду - 2018 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Михайлов А.С. является собственником земельных участков: кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Г с видом разрешенного использования "под нежилое здание производственного назначения", а также и 11/2000 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Поскольку Михайлов А.С. является плательщиком земельного налога, то ему за 2018 год был начислен налог в сумме 25 261 руб, в его адрес направлено налоговое требование N45110 от 20 декабря 2019 года со сроком уплаты - до 28 января 2020 года.

Однако в установленный в налоговом уведомлении срок налоги уплачены не были, в связи с чем начислены пени за период с 03 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в сумме 84, 83 руб.

Межрайонная ИФНС N 3 по Тамбовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ Nа-1045/2020 о взыскании земельного налога и пени, который отмене определением мирового судьи 13 апреля 2020 года в связи с поступившими возражениями.

15 июня 2020 года Михайловым А.С. произведена уплата земельного налога в размере 848 руб.

Административному ответчику было направлено требование N 45110 от 20 декабря 2019 года об уплате земельного налога с учетом уплаченной суммы в размере 23 241 руб. и пени 84, 83 руб. и было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности и пени в срок до 28 января 2020 года.

Данное требование Михайловым А.С. не исполнено.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2018 году, являлся плательщиком земельного налога, в установленные законом сроки указанные налоги в полном объеме не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, однако, проверив правильность расчета налога, решение суда первой инстанции изменила в связи с частично произведенной Михайловы А.С. оплатой суммы задолженности.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогу за 2018 год, пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки в полном объеме не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени. Расчет налога и пени судами проверен, является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя о необходимости расчета земельного налога на земельный участок с кадастровым номером "адрес" исходя из установленный судом кадастровой стоимости в размере 191 206 руб. судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 30.01.2020 N 45-0 с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты "а", б" пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу нормы Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нар) конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1565-0 и от 19.12.2019 N 3562-0).

На аналогичное применение положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2019 года N БС-4-21/24379@ о применении для целей налогообложения объекта недвижимого имущества оспоренной кадастровой стоимости в случае перехода права на этот объект, а в случае изменений кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (в том числе земель участка) на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости, в том числе в случае перехода прав на этот объект недвижимости к иному лицу.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена решением Тамбовского областного суда 12 мая 2020 года, то есть после 1 января 2019 года, принимая во внимание требования пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2019 года, установленная данным решением суда кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению, начиная с 01 января 2018 года, что не исключает перерасчет земельного налога за 2018 год и начисленных пени.

Однако из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции не обладал информацией о вступлении в законную силу решения Тамбовского областного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, сведения об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в ЕГРН внесены не были (л.д.97), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания произведенного налоговым органом расчета земельного налога, исходя из размера кадастровой стоимости содержащейся в выписках ЕГРН недостоверным.

Административный ответчик не лишен возможности, обратиться в налоговой орган с заявлением о перерасчете земельного налога.

Доводы кассационной об отсутствии в Налоговом кодексе упомянутой судом апелляционной инстанции нормы права - пункта 11 статьи 391 не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае имеет место опечатка в тексте: вместо "п. 1.1 ст. 391" указано "п.11 ст. 391 НК РФ".

Ссылки кассатора на то, что в судебном порядке им оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка в размере 411 581 руб. 61 коп, в связи с чем расчет, произведенный налоговым органом является неверным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость в указанном административным истцом размере была установлена на основании Приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2018 г. N 854, который вступил в силу с 01 января 2019 года, в связи с чем не мог применяться к спорным правоотношениям.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: