Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22337/2021[88-22331/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Климова О.С. рассмотрела гражданское дело по заявлению Викентьевой ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ (дело N 13-106/2021), по кассационной жалобе Викентьевой ФИО4 на определение Смоленского областного суда от 28.04.2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присужденной денежной суммы за период с 9 августа 2018 года по 22 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что решением Смоленского областного суда от 9 августа 2018 года ее административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворен частично, в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскано 10 000 рублей.

Данное решение было исполнено лишь 22 декабря 2020 года, в результате чего денежные средства, присужденные судом ко взысканию, обесценились.

Определением Смоленского областного суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Викентьевой Т.Т. отказано.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 определение Смоленского областного суда от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2016 года N11, согласно которому исполнительный лист вместе с решением направляется для исполнения не позднее следующего дня после принятия решения в окончательной форме независимо от просьбы взыскателя. Указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно возложил вину в неисполнении решения суда на Викентьеву Т.Т.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Викентьевой Т.Т, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист по решению суда от 9 августа 2018 года исполнен Министерством финансов Российской Федерации в пределах установленного пунктом 6 статьи 242. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с момента принятия судом решения (9 августа 2018 года) по момент фактического исполнения (22 декабря 2020 года) не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для индексации присужденных сумм не имеется, поскольку должник по выплате суммы действовал в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком. Неправомерных действий должника в данном случае не установлено, а в связи с нарушением судом прав Викентьевой Т.Т, выразившихся в невыполнении возложенной обязанности по направлению исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, в ее пользу в административном порядке взыскано 50000 рублей.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смоленского областного суда от 28.04.2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.С. Климова