Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8890/2021[88-11287/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску Куницыной Ларисы Дмитриевны к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, Хаджиевой Антонине Васильевне, Безлепкиной Ирине Николаевне, Ивановой Марии Михайловне, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-63/2020)

по кассационной жалобе Куницыной Ларисы Дмитриевны на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.09.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 22.12.2020 о возврате апелляционной жалобы Куницыной Л.Д,

УСТАНОВИЛ:

решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований Куницыной Ларисы Дмитриевны к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, Хаджиевой Антонине Васильевне, Безлепкиной Ирине Николаевне, Ивановой Марии Михайловне, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов отказано.

Куницыной Л.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в жалобе не приведены требования лица, ее подающего, и основания, по которым оно считает ее неправильным), заявителю установлен срок до 20.03.2020 для устранения недостатков жалобы.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 22.12.2020, апелляционная жалоба Куницыной Л.Д. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.07.2020 возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые определения отменить, ссылаясь на их незаконность, принять новое постановление.

С учетом положений части 10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 14.07.2020 Осташковским межрайонным судом Тверской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Куницыной Л.Д. к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, Хаджиевой А.В, Безлепкиной И.Н, Ивановой М.М, администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об определении местоположения линий заборов отказано.

Куницыной Л.Д. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; в жалобе не приведены требования лица, ее подающего, и основания, по которым оно считает ее неправильным. Заявителю установлен срок до 21.08.2020 для устранения недостатков жалобы.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 21.08.2020 по ходатайству Куницыной Л.Д. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 20.09.2020.

21.09.2020 от Куницыной Л.Д. поступила апелляционная жалоба, направленная через отделение почтовой связи 19.09.2020, в которой апеллянт указывает на то, что копии жалобы она направила по двум адресам только тем, кто проявлял внимание к рассматриваемому вопросу.

Остальным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы Куницыной Л.Д. не направлены.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 323, 324, 330 ГПК РФ судья пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не были, при том, что время, предоставленное для исправления недостатков, с учетом продления срока, являлось достаточным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Такие выводы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем Второй кассационный суд с ними соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.09.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 22.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Куницыной Ларисы Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья ФИО5