Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-11168/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Савиной С.А., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио ЗМ., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Григоряна Г.В., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Григоряна Г.В. и защитника фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым

Григоряну Гегаму Ваграмовичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении 4 малолетних детей 2009, 2013, 2014 и паспортные данные, не работавшему, зарегистрированному по адресу: адрес, до задержания фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С. А, выступление адвоката фио и обвиняемого Григоряна Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут Григорян Г.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УГ1К РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

21 ноября 2021 года в отношении Григоряна Г.В. постановлением Тверского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 апреля 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес продлен срок предварительного расследования по уголовному делу до 07 месяцев 00 суток, до 19 июня 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Григоряна Г.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, до 19 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорян Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Автор жалобы указывает, что при рассмотрении 18 мая 20121 года ходатайства следователя, нарушено его право на защиту, поскольку в рассмотрении материалов о продлении ему меры пресечения принимал участие не защитник, с которым у него заключено соглашение, а адвокат по назначению следствия.

Кроме того, в представленных материалах нет сведений, указывающих на наличие законных оснований для продления ему столь суровой меры пресечения.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановления Тверского районного суда адрес - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В апелляционной жалобе защитник фио в интересах обвиняемого Григоряна Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы цитирует положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 110 УП РФ, приводит разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде под стражу, домашнего ареста и залога" и делает вывод, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие

продление сроков содержания под стражей.

По мнению защитника, представленные суд материалы не свидетельствуют о том, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, что исключает продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Судом без должного внимание оставлены установленные

обстоятельства по характеристики личности его подзащитного. В частности, наличие гражданства дружественного России государства, возможности проживать на территории адрес, работы, иждивенцев - 4 малолетних детей, ряда хронических заболеваний. С учетом приведенных оснований, адвокат полагает, что у его подзащитного отсутствуют основания скрываться от следствия либо воспрепятствовать расследованию и заниматься преступной деятельностью.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2021 года - отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Григоряну Г.В. срока содержания под стражей - отказать.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Григорян Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Григоряна Г.В. мотивировано необходимостью истребования в полном объёме характеризующего материала на обвиняемого, предъявления Григоряну Г.В. обвинения в новой редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УГ1К РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Григоряну Г.В. срок содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является иностранным гражданином, инкриминируемые действия совершил в период рассмотрения судом другого уголовного дела.

Решение вопроса о продлении срока содержания Григоряна Г.В. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного ему преступления. Необходимость применения к нему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Григорян Г.В. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не изменил Григоряну Г.В. меру пресечения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд.

Особая сложность расследования по уголовному делу обусловлена большим объёмом следственных и процессуальных действий, а также необходимостью истребования характеризующих материалов, в том числе из адрес.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Григоряну Г.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий, в том числе и в отсутствие обвиняемого. В этой связи доводы защиты о проведении с Григоряном Г.В. единичных следственных действий не свидетельствуют о допущенной по делу волоките.

Документов, свидетельствующих о наличии у Григоряна Г.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые в том числе подтверждают обоснованность подозрения причастности Григоряна Г.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд не может согласиться с доводами обвиняемого о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением судом первой инстанции ходатайства следователя в отсутствии адвоката, с которым у него заключено соглашение на защиту. Из представленных материалов усматривается, что защитник фио 15 мая 2021 года убыл в отпуск за пределы Московского региона. В этой связи обеспечить его явку в судебное заседание 18 мая 2021 года не представилось возможным. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что и в судебное заседание 09 июня 2021 года для рассмотрения апелляционных жалоб, адвокат фио также не прибыл в связи с занятостью в другом процессе. Ходатайство следователя рассмотрено Тверским районным судом адрес соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, в том числе, относительно сроков принятия процессуального решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2021 года о продлении обвиняемому Григоряну Гегаму Ваграмовичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья