Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-11668/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Торокова Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Торокова Д.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

Тороков Д

***

И

***, ***, ранее не судимый, осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления осужденного Торокова Д.И. и его защитника адвоката Пержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тороков Д.И. признан виновным в совершении семи мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, причинив А

*** ущерб на сумму 30 500 рублей, Т

*** - 71 000 рублей, З

*** - 71 500 рублей, П

*** - 24 500 рублей, О

*** - 42 200 рублей, Д

*** - 86 727 рублей 22 копейки, О

*** - 23 028 рублей 13 копеек.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тороков Д.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тороков Д.И, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности своей вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что суд первой инстанции не привел конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, вследствие чего возникают сомнения, что цели наказания могут быть достигнуты без столь длительного лишения свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а именно: ранее не судим, наличие на иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе, чистосердечное признание, искреннее раскаяние в содеянном, его стремление исправиться, ухудшение состояния здоровья в СИЗО, положительные характеристики из СИЗО. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тороков Д.И. и его защитник адвокат Пержановская Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить и смягчить наказание.

Прокурор Дмитриев К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Торокова Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего П

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у него денежные средства в размере 24 500 рублей;

- показаниями потерпевшей Д

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у нее денежные средства в размере 86 727 рублей 22 коп;

- показаниями потерпевшего А

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у него денежные средства в размере 30 500 рублей;

- показаниями потерпевшего О

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у него денежные средства в размере 42 200 рублей;

- показаниями потерпевшей З

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у нее денежные средства в размере 71 500 рублей;

- показаниями потерпевшего О

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у него денежные средства в размере 23 028 рублей 13 коп;

- показаниями потерпевшей Т

*** об обстоятельствах мошенничества, в ходе которого Тороков похитил у нее денежные средства в размере 71 000 рублей;

- показаниями свидетелей С

***, З

***, Б

***, П

*** об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых был установлен Тороков, а также проведения обыска в жилище, в ходе которого обнаружены документы на имя Торокова, банковская карта на имя Давыдовой и иные документы;

- показаниями свидетеля С

*** (понятого) об обстоятельствах личного досмотра Торокова, в ходе которого обнаружены банковские карты;

- показаниями свидетеля А

*** о том, что по фактам незаконного списания денежных средств с банковских карт ПАО "М

*** " по заявлениям П

***, Д

***, А

***, О

***, З

***, О

***, Т

*** были возбуждены уголовные дела;

- показаниями свидетелей Я

***, Г

*** (понятых) об обстоятельствах осмотра предметов и документов: банковские карты и досье на потерпевших и другие документы;

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением потерпевшего П

***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 24500 рублей;

- заявлением потерпевшего Д

***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 86727 рублей 22 коп.;

- заявлением потерпевшего А

***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 30000 рублей;

- заявлением потерпевшего О

***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 42200 рублей;

- заявлением потерпевшего З

***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 71500 рублей;

- заявлением потерпевшего О

***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 23028 рублей 13 коп.;

- заявлением потерпевшего Т

***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковской карты деньги в сумме 71000 рублей;

- протоколами обыска, выемок, осмотра предметов (документов); заключением эксперта; - иными вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевших П

***, Д

***, А

***, О

***, З

***, О

***, Т

***, свидетелей обвинения, и самого подсудимого, положив их в основу обвинительного приговора, мотивировав это тем, что оснований для оговора Торокова Д.И. и его самооговора не установлено, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Торокова Д.И. в совершении инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), приведя исчерпывающие доводы наличия у осужденного умысла на совершение мошенничества и значительности для потерпевших П

***, Д

***, А

***, О

***, З

***, О

***, Т

*** причиненного ущерба. Выводы суда о значительности ущерба обоснованы и сделаны судом с учетом имущественного положения потерпевших и размера похищенных денежных средств.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Торокова Д.И, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

В ходе изучения личности подсудимого Торокова Д.И. судом установлено, что он не судим, положительно характеризуется, на медицинских учетах не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и с применением п.п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Торокова Д.И. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Тороков Д.И. осужден за совершение 7 преступлений, при этом по каждому преступлению судом был установлен различный ущерб - от 23 028 руб. до 86 727 руб.

Несмотря на указанные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенных различиях в характере и степени общественной опасности преступлений, судом назначено одинаковое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по всем преступлениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, полагает необходимым смягчить назначенное Торокову Д.И. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А***, П***, О***. до 1 года 3 месяцев лишения свободы, и назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Торокова Д.И, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении

Торокова Д

***

И

*** изменить.

Смягчить назначенное Торокову Д.И. наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении А

***, П

***, О

***. до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Торокову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на

2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: