Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-13028/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осуждённого

Ф... В.Н, адвоката

П... А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ф... В.Н.

на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Ф... В... Н.., родившийся... года, уроженец г.., гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г.., ранее судимый 17 июля 2013 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 03 декабря 2016 года по отбытию срока наказания, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Ф... В.Н.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Ф... В.Н. под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ф... В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобе и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Ф... В.Н. и адвоката П... А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ф... В.Н.

признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Ф... В.Н. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф... В.Н. выражает не согласие

с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, доказательств сбыта в деле нет, на нём никаких частиц обнаружено не было, при обыске в его жилище также никаких предметов, свидетельствовавших о сбыте, обнаружено не было, у В... В.Н, который по версии следствия является организатором, обыск вообще не проводился. Наркотическое средство он приобрёл для себя и у него была обнаружена суточная доза, в сговоре с В... В.Н. он не состоял, все строится только на словах сотрудников полиции, на него оказывалось физическое и психическое воздействие, чему судом не дано никакой оценки. Телефон В... В.Н, который осматривался в суде и где имеются снимки, к нему никакого отношения не имеет, В... В.Н. только помог ему приобрести наркотическое средство. Просит все это учесть, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях

на апелляционную жалобу заместитель Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В... считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Ф... В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников полиции М... А.В, Е... А.А, Д... Д.С. и Р... А.Н. о том, что 31 октября 2019 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия у... были задержаны Ф... В.Н. и В... В.Н. по подозрению в сбыте наркотических средств, у которых при личных досмотрах были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и свёртки с порошкообразным веществом, а Ф... В.Н. указал место в подъезде дома, где расположен "тайник-закладка"; протоколом осмотра места происшествия, лифта в подъезде.., где обнаружен и изъят свёрток, обмотанный в чёрный полимер (т.1 л.д. 22-25); протоколом личного досмотра Ф... В.Н. о том, что в трусах, надетых на задержанном обнаружены и изъяты четыре свёртка с порошкообразным веществом и сотовый телефон "Самсунг" (т.1 л.д. 20-21); протоколом личного досмотра В... В.Н. о том, что в куртке, надетой на задержанном обнаружены и изъяты сотовый телефоны "Нокиа" и "Асус", а также два свёртка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.18-19); показаниями свидетеля А... В.Н. о том, что 31 октября 2019 года он был понятым при досмотре Ф... В.Н. у которого были обнаружены и изъяты четыре свёртка с порошкообразным веществом, предназначенные для "закладок", а также Ф... В.Н. добровольно указал место в подъезде, где находился "тайник-закладка"; протоколом осмотра сотового телефона "Асус", изъятого у В... В.Н, о том, что в телефоне имеется фотоизображение "тайника-закладки", сделанное на этот телефон, а не полученное от иного лица (т.2 л.д. 152-184); заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещества, общей массой 9, 14 грамма, изъятые в ходе личных досмотров Ф... В.Н, В... В.Н. и места происшествия, являются наркотическим средством - героином (диацетилморфин),

6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и могли составлять ранее единую массу (т.1 л.д. 104-108, 117-122), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ф... В.Н. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Ф... В.Н. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Ф... В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ф... В.Н. сотрудниками полиции проводилось не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, поэтому действия сотрудников полиции соответствуют требованиям Закона, а полученные в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия документы, требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Ф... В.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для переквалификации действий Ф... В.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, по мнению судебной коллегии не имеется, так как согласно обстоятельств совершённых Ф... В.Н. действий, количества наркотического средства - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9, 14 грамма расфасованного в семь свёртков, фотоснимка "тайника-закладки", имеющегося в изъятом сотовом телефоне, который сделан на этот телефон, а не получен от другого лица, умысел Ф... В.Н. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе и свёртка с наркотическим средством, заложенного в "тайник-закладку", на которую указал сам Ф... В.Н. и которая была сфотографирована на изъятый сотовый телефон.

Показания осуждённого Ф... В.Н, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд критически отнесся к показаниям Ф... В.Н. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Эти показания осуждённого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Ф... В.Н. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Ф... В.Н. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Ф... В.Н, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельства, отягчающего его наказание. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Ф... В.Н. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Ф... В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении

Ф... В... Н... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: