Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-13038/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Гривко О.Н. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осуждённого

И... А.И, защитника

Ф... И.П, представившей удостоверение N... и ордер N.., переводчика

Т... У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого И... А.И. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года, которым

И... А... И..,... года рождения, уроженец и гражданин Республики.., со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Мера пресечения И... А.И. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания И... А.И. с 18 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда И... А.И. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление И... А.И. совершено в городе Москве 18 июля 2020 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании И... А.И. свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый И... А.И. выражает несогласие с вынесенным приговором суда, указывает на то, суд не учёл все смягчающие его наказание обстоятельства, то что он ранее не судим, имеет детей, которые нуждаются в его уходе, в содеянном раскаялся, умысла убивать у него не было. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого И... А.И. в убийстве, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетеля К... С.И. о том, что 18 июля 2020 года между И... А.И. и Д... Ш. была драка, они кричали друг на друга и наносили удары (т.2 л.д. 19-22); показаниями свидетеля, сотрудника полиции Павлюка И.С. о том, что 18 июля 2020 года им был оформлен протокол явки И... А.И. с повинной в совершённом в отношении Д... Ш. преступлении, которую И... А.И. писал самостоятельно; протоколом явки И... А.И. с повинной (т.1 л.д. 97-98); протоколом осмотра места происшествия, квартиры, где обнаружен труп Д... Ш., согласно которому, помимо прочего, в квартире обнаружена и изъята рукоятка (т.1 л.д. 17-37); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д... Ш. обнаружены телесные повлекшие его смерть (т.2 л.д. 86-98), а также на основании других письменных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания И... А.И. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании законный представитель потерпевшего и свидетели, чьи показания исследовались в судебном заседании и положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал им оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришёл к правильному выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения И... А.И. в отношении Д... Ш.Г. преступления, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, в материалах дела не имеется.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого И... А.И, по делу не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к правильному выводу о совершении убийства и наличия умысла в действиях осуждённого И... А.И. на лишение жизни Д... Ш.Г, о чём свидетельствует локализация причинных Д... Ш.Г. телесных повреждений, большинство из которых находятся на голове. Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что телесные повреждения причинены И... А.И. потерпевшему Д... Ш.Г. рукояткой в ходе ссоры, имевшей место между ними 18 июля 2020 года.

Юридическая квалификация действий И... А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в отношении И... А.И, судебной коллегией не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное И... А.И, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом, как многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а именно - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. Оснований для смягчения назначенного И... А.И. наказания, не имеется. В соответствии с выводами проведенной И... А.И. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, последний в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния, у И... А.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера И... А.И. не нуждается (т.3 л.д. 80-83).

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил И... А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года в отношении

И... А... И... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: