Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 10-14673/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым Д.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Е ... В.А., защитника - адвоката К ... В.А., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов К ... В.А., К ... В.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, по которому в отношении

Е... В... А..,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 24 августа 2021 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

24 июня 2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, в качестве подозреваемого 25 июня 2021 года задержан Е... В.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение и мерой пресечения Чертановским районным судом города Москвы избрано заключение под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат К... В.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что личность обвиняемого установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, женат, его жена готова предоставить свою квартиру, где к обвиняемому может быть применен домашний арест. Кроме того, объективных данных, указывающих на возможность обвиняемого, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. С учетом изложенного и учитывая, что одна только тяжесть не может являться основанием для применения самой строгой меры пресечения, защитник просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат К... В.А, указывает, что обвиняемый трудоустроен, имеет и постоянное, и временное место жительства, доказательств о наличии у обвиняемого намерении скрыться, воспрепятствовать расследованию или совершить иные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не представлено. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е... отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Е... Судом верно указано, что задержание Е... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Е... будучи зарегистрированным в регионе Российской Федерации, значительно удаленном от места проведения расследования, не имеет официального временного места жительства по месту предварительного следствия. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, имевшего место, согласно материалам дела, в утренние часы, в людном месте, недалеко от общеобразовательной школы, в отношении половой неприкосновенности женщины, проживающей неподалеку от места пребывания Е.., правильно оценены судом как совокупность обстоятельств, дающая достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Е... может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Е... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Е... мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Е... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, по которому в отношении

Е... В... А... мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: