Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-15726/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Магомедова М.Г., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Иванова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова В.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым

Иванов Виктор Александрович, паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу:... адрес,...

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Иванов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31.05.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Иванова В.А, адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов В.А. признан виновным в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершенно с 11 по 12 февраля 2021 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов В.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. высказывает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. Признавая свою вину, и раскаиваясь в содеянном, обращает свое внимание, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, мама и сожительница, которая является инвалидом второй группы. Считает, что за год нахождения в колонии, он может потерять работу и семью. Просит приговор изменить, избрав наказание, не связанное с лишением свободы, либо на отбывание наказания в колонии-поселении по месту прописки.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности постановленный с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка. Полагает, что судом дана верная оценка доказательствам по делу, которые объективно подтверждают виновность Иванова В.А. в совершенном преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова В.А. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Иванова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного Иванова В.А, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и показал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей;

- показаниями потерпевшей... согласно которым у нее при неизвестных обстоятельствах пропала банковская карта, которую, возможно, она забыла в магазине на кассе или выронила. Впоследствии по смс-сообщениям она узнала, что карту кто-то использовал для приобретения товаров, ущерб для нее является значительным.

Приведенные выше показания осужденного и потерпевшей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением... от 14.02.2021г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 и 12.02.2021, используя её банковскую карту ПАО "Сбербанк", приобретало товары в различных магазинах, причинив значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр части адрес.., расположенного по адресу: адрес,...

- протоколом выемки от 03.04.2021 и скриншотом к нему, согласно которому у потерпевшей... произведена выемка двух скриншотов фотографий за 11.02.2021 и 12.02.2021, на которых зафиксированы покупки в магазинах, совершенные со счета карты банка... на различные суммы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2021 с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является информация, предоставленная.., на которой содержится история операций по дебетовой карте за период с 09.02.2021 по 12.02.2021;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2021 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены кассовый чек магазина... копия кассового чека магазина... отчет о возмещении денежных средств предприятию Индивидуальный предприниматель фио с данными о покупках;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2021 с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является информация, предоставленная...

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2021 с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра являются два скриншота, предоставленных потерпевшей... на которых содержится информация о списаниях денежных средств с карты банка...

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2021 с участием обвиняемого Иванова В.А. и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является информация, содержащаяся на диске CD-R, с видеозаписями с изображением Иванова В.А. в помещениях магазинов;

и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного им преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с её стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, и обоснованно положил в основу приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Иванова В.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, вопреки доводам жалобы оснований для изменения учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия находит назначенное Иванову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении Иванова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: