Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-16054/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Лепиной М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Науменкова А.С, его защитника - адвоката Тютюнниковой Е.С, представившей удостоверение и ордер, осужденного Федосеева А.А, его защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшей фио - фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Науменкова А.С. и Федосеева А.А, адвоката Мошанского А.А. в интересах осужденного Федосеева А.А, адвоката Тютюнниковой Е.С. в интересах осужденного Науменкова А.С. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2021 года, которым

Науменков А.С, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федосеев А.А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, (штраф не оплачен), осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Федосеев А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

- по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 07 августа 2018 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно Федосееву А.А. назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполняется самостоятельно.

Мера пресечения осужденным Науменкову А.С. и Федосееву А.А. в виде заключение под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденных Науменкова А.С. и Федосеева А.А. под стражей с момента фактического задержания, в период с 19 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденных Науменкова А.С. и Федосеева А.А. с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Науменкова А.С. и Федосеева А.А, их защитников - адвокатов Тютюнникову Е.С. и Вурц М.Е, мнение прокурора Бурмистровой А.С, представителя потерпевшей фио - фио, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменков А.С. и Федосеев А.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Также Федосеев А.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба; угрозе убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Науменко А.С. виновным себя не признал, указав, что он только один раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, при этом Федосеева А.А. в тот момент рядом с ним не было и совместно они удары потерпевшему не наносили.

В судебном заседании Федосеев А.А. признал себя виновным частично, в части уничтожения и повреждения имущества, и причинении легкого вреда здоровью фио, в остальном обвинении вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев А.А, не соглашается с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий и суровостью назначенного наказания. Указывает на своё состояние здоровья, необходимость лечения в связи с полученной в следственном изоляторе травмой. Отмечает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, паспортные данные, мать, имеющая хронические заболевания, которые нуждаются в его материальной поддержке. Сообщает, что он принес извинения потерпевшему. Просит приговор отменить, повторно рассмотреть уголовное дело, переквалифицировать инкриминируемое ему деяние и вынести справедливое решение, применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Науменков А.С, выражая несогласие с приговором, считает, что суд не принял во внимание его молодой возраст, отмечая, что он был задержан в 20 лет, а с 18 до 19 лет был в армии; в течение года не смог найти хорошую работу, но подрабатывал. Сообщает о своей семье, что с 14 лет воспитывался без отца, имеет младшего брата, с которым осталась его мать. Указывает на то, что он ранее не судим, занимался спортом. Приводя обстоятельства дела, что по дороге в магазин, Федосеев А.А, с которым он познакомился в тот же день, отошёл за угол дома, он, продолжая идти дальше один, зацепился плечом с неизвестным мужчиной, от которого услышал непонятные слова в свой адрес, а повернувшись к тому, увидел мужчину рядом с собой, в лице которого была агрессия, и от испуга, что тот его ударит, он нанес мужчине один удар кулаком в область челюсти, и от удара мужчина упал на асфальт, а он пошел дальше в магазин. Потом его догнал Федосеев А.А. Он не видел, наносил ли Федосеев А.А. удары мужчине. Сообщает, что он не хотел причинить вред здоровью этому мужчине, Майорову А.С, которому он принес свои извинения и который их принял, сказав, что претензий не имеет. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего многочисленные переломы, ссадины, ушибы, наложение швов, сообщает, что после произошедшего у него была очная ставка с потерпевшим, на которой тот сказал и было видно, что швов не было наложено и тот сказал, что всё зажило, в связи с чем указывает на то, что непонятно, как за такой промежуток времени можно было вылечить потерпевшего с такими тяжелыми травмами. Также потерпевший сообщил в судебном заседании, что вылечился за 10 дней, в связи с чем указывает на то, что это явно противоречит экспертизе. Отмечая, что суд принял во внимание его первоначальные показания, от которых он отказался, указывает на то, что в отделении полиции на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Сообщает, что в его первоначальных показаниях, которые он подписал, сказано о том, что он пытался убежать от сотрудников, что на самом деле не было, при этом также ссылаясь на показания сотрудника полиции, который их задерживал, что он при задержании не сопротивлялся. Обращая внимание на показания потерпевшего фио и свидетеля фио, жены потерпевшего, указывает, что они дали разные показания, но при этом говорят, что шли вместе. Отмечает показания свидетелей фио и фио, которые говорят, что не видели, как он наносил удары, но видели, как наносил удары Федосеев А.А, сообщая, что он (Науменков А.С.) в этот момент был в стороне. Просит приговор в отношении него смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнникова Е.С, действующая в интересах осужденного Науменкова А.С, не соглашаясь с решением суда, считает, что при вынесении приговора суд допустил неправильное применение уголовного закона, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя данные обвинения, считает, что оно не нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия. Отмечает, что по показаниям потерпевшего фио, первый удар ему был нанесен не из-за спины. Кроме того, Майоров А.С. пояснил, что не видел, как Науменков А.С. наносил ему удары, а сделал такой вывод только на основании частоты ударов. Также потерпевший сообщил, что Науменков А.С. его супругу не трогал, а стоял на расстоянии 2-3 метров. Свидетель фио, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии заявила, что её супруг упал от одного полученного удара. Кто именно его нанес, она не видела. Указывает на то, что суд в приговоре исказил показания как потерпевшего фиоС, так и свидетеля фио, указав, что потерпевшего били двое, неоднократно, по голове. Из показаний свидетелей фио и фио следует, что Науменков А.С. не наносил удары потерпевшему. Ссылаясь на акт медицинского освидетельствования N К-10-7097, по результатам которого у Науменкова А.С. было установлено состояние опьянения, на теле Науменкова А.С. видимых телесных повреждений не выявлено, считает, что это также подтверждает, что Науменков А.С. не наносил неоднократные удары по голове потерпевшему. Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Науменков А.С. наносил неоднократные удары по голове потерпевшему, отмечает, что несмотря на это суд в приговоре делает выводы о противоположном. Обращая внимание на то, что в приговоре указано, что Науменков А.С. полностью не признал вины в содеянном, сообщает, что это не соответствует действительности, так как Науменков А.С. неоднократно заявлял суду, что частично признает вину.

Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное. Отмечает, что судом не установлены роли каждого из осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ. Отмечает, что основанием для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, являются обнаруженные у потерпевшего травмы, квалифицированные судебными медиками как тяжкий вред здоровью; наличие со стороны обвиняемого действий, причинивших эти повреждения, а также прямой причинной связи между действиями подсудимого и тяжким вредом здоровью, выявленного у потерпевшего, что указывает на то, что в ходе судебного следствия не было представлено доказательств того, что в результате действий Науменкова А.С. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Просит приговор Симоновского районного суда от 22 марта 2021 года в отношении Науменкова А.С. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мошанский А.А, действующий в интересах осужденного Федосеева А.А, считает приговор незаконным и необоснованным. Отмечая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, указывает на то, что данное требование закона по настоящему делу не выполнено. Сообщает, что допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде Федосеев А. А. последовательно сообщал о своей непричастности к совершению данного преступления и данные показания не были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы в отношении Федосеева А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробцева Н.В. считает необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает на то, что вина Науменкова А.С. и Федосеева А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, основанными на законе. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не имеется. Находит назначенное Науменкову А.С. и Федосееву А.А. наказание соразмерным содеянному; полагает, что оснований для его смягчения в отношении каждого из осужденных не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Науменкова А.С. и Федосеева А.А. в совершении преступлений, за совершение которых каждых из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в обоснование виновности Науменкова А.С. и Федосеева А.А. в совершении преступления в отношении фио приведены следующие доказательства:

- показания потерпевшего фио о том, что 19 октября 2019 года, около 21 часа, когда он со своей супругой, фио, шли по тротуару на Каширском проезде, недалеко от магазина "Пятерочка", то увидел идущих им навстречу ранее не знакомых Науменкова А.С. и Федосеева А.А. Когда они поравнялись с ними, последние разделились и он с супругой оказались между ними. После чего, когда они прошли далее, неожиданно для него, Науменков А.С. и Федосеев А.А. подошли к ним сзади, развернувшись к ним, и молча, не высказывая никаких претензий, нанесли ему несколько ударов, первые удары были ему нанесены в лицо и в голову, большая часть ударов была по голове. Это произошло быстро и неожиданно, сразу после того, как только они прошли мимо них. При этом его били одновременно и Науменков А.С. и Федосеев А.А, так как он почувствовал удары с двух сторон. От неожиданности он не понял, что происходит и "рванулся" вперед, уворачиваясь от ударов. После этого Федосеев А.А. стал удерживать его, а Науменков А.С. нанес ему удар. После этого Федосеев А.А. бросил его на проезжую часть тротуара, отчего он ударился лицом вниз об асфальт. Также он слышал во время его избиения, как его супруга пыталась их успокоить, кричала, а также пыталась оттащить подсудимых, но по состоянию здоровья она не могла физически справиться с ними, так как у нее серьёзные проблемы с суставами. Затем подсудимые также молча пошли дальше. После этого он отполз в сторону и в этот момент к ним подошли прохожие и кто-то вызвал скорую помощь. В результате избиения у него образовалась трещина черепа и сломаны лицевые кости;

- показания свидетеля фио (супруги потерпевшего фио) согласно которым 19 октября 2019 года они с мужем вечером около 21 часа возвращаясь домой шли по тротуару в направлении к магазину "Пятерочка", в этот момент к ним навстречу двигались ранее неизвестные Науменков А.С. и Федосеев А.А, которые, поравнявшись с ними, разделились, как бы пропуская их между собой. Она при этом на шаг шла впереди мужа и в этот момент она услышала звук и неожиданно Науменков А.С. и Федосеев А.А. стали избивать её мужа по голове, при этом ничего не высказывая. Первым удар нанес Федосеев А.А, а затем тот с Науменковым А.С. молча, одновременно стали наносить её супругу удары. А когда супруг упал от их ударов, они стали бить лежащего мужа ногами по голове, при этом били оба. Она стала кричать и звать на помощь. Муж попытался встать, но один из подсудимых стал удерживать его за куртку, надетую на муже. В какой то момент муж вырвался из куртки и пытаясь вырваться от их ударов, упал. После этого подсудимые ушли;

- протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем фио и обвиняемыми Федосеевым А.А. и Науменковым А.С, в ходе которых свидетель подтвердила обстоятельства, при которых Федосеев А.А. и Науменков А.С. подвергли избиению её мужа, фио;

- показания свидетеля фио о том, что 19 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут он совместно со своей девушкой фио выходил из магазина "Пятерочка", который расположен на первом этаже дома N5 по адресу: адрес и услышал женский крик о помощи, после этого он повернулся в сторону, откуда был слышан крик и увидел, как неизвестный ему мужчина, ростом примерно 185 см, одетый в темные спортивные брюки и темную толстовку с надетым на голову капюшоном, наносил удар правой ногой в голову другого неизвестного мужчины, который в тот момент пытался встать на ноги и от полученного удара упал на проезжую часть. Все это происходило рядом с магазином "Пятерочка". Так же он увидел ещё одного неизвестного ему мужчину, который стоял за первым мужчиной. Так же рядом с лежащим мужчиной стояла неизвестная ему женщина, которая пыталась помочь подняться этому мужчине. Двое неизвестных ему мужчин начали уходить в сторону входа в магазин "Красное и Белое", он их окликнул и спросил у них, что произошло, на что кто-то из мужчин ответил: "Сам нарвался", после чего они завернули за угол. После этого он подошел к мужчине, лежащем на проезжей части, чтобы помочь ему подняться и позвонил в службу "112" - сообщил о преступлении. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал по маршруту, куда ранее ушли двое мужчин, и около дома 9 по Каширскому проезду г.Москвы он увидел этих мужчин, о чем сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции остановили свой автомобиль около них и пригласили их проследовать с ними для разбирательства в отдел полиции. Впоследствии он узнал фамилию мужчины, который наносил удары ногой по голове потерпевшему, Федосеев А.А, и фамилию второго мужчины, Науменков А.С.;

- протоколы очных ставок, проведенных между свидетелем фио и подозреваемыми Федосеевым А.А. и Науменковым А.С, в ходе которых свидетель подтвердил обстоятельства, когда услышав женский крик о помощи, обратив внимание в сторону, откуда был слышан крик, увидел, как наносил удары ногой по голове потерпевшему, Федосеев А.А, а Науменков А.С. находился рядом;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 19 октября 2019 года примерно в 21 час 00 минут она совместно со своим молодым человеком фио, выходя из магазина "Пятерочка", который расположен на первом этаже дома N 5 по адресу: адрес, услышала женский крик о помощи, а, повернувшись в сторону, откуда был слышан крик, увидела, как неизвестный ей мужчина, ростом примерно 185 см, одетый в темные спортивные брюки и темную толстовку с надетым на голову капюшоном, наносил удар правой ногой в голову другого неизвестного ей мужчины, который в тот момент пытался встать на ноги и от полученного удара упал на проезжую часть. Все это происходило рядом с магазином "Пятерочка". Так же она увидела ещё одного неизвестного ей мужчину, ростом примерно 175 см, одетого в светлую футболку и красные шорты, который стоял за первым мужчиной. После этого фио подошёл к мужчине, который лежал на проезжей части, чтобы помочь ему подняться. Так же рядом с этим мужчиной стояла неизвестная ей женщина, которая пыталась помочь подняться мужчине. В тот момент, когда фио помогал подняться на ноги мужчине, двое неизвестных мужчин ушли;

- показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что 19 октября 2019 года в 21 час 10 минут по указанию оперативного дежурного прибыли на место происшествия по адресу: адрес, где избили фио Находясь на месте преступления, к ним обратился фио, который пояснил, что неизвестные граждане избили мужчину, как оказалось фио, и скрылись во дворах. Они со свидетелем фио на служебном автотранспорте, обследовав прилегающую территорию, задержали этих граждан, которыми оказались Федосеев А.А. и Науменков А.С, задержанные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- протокол принятия устного заявления от 20 октября 2019 года, согласно которому Майоров А.С. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения;

- заявление фио от 19 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые нанесли телесные повреждения её мужу, Майорову А.С.;

- протокол осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, согласно которого по адресу: адрес, в ходе осмотра изъята салфетка с веществом бурого цвета;

- заключение эксперта N10/410 от 13 января 2020 года, из которого следует, что на изъятой салфетке обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Майорову А.С.;

- акты медицинских освидетельствований N-К-10-7099 от 20 октября 2019 года и N-К-10-7097 от 20 октября 2019 года в отношении Федосеева А.А. и Науменкова А.С, согласно которым у них было установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключение эксперта N10601м/11493 от 17 декабря 2019 года, из которого следует, что у потерпевшего фио обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; перелом правой височной кости с переходом на дно правой средней черепной ямки (основание черепа), переломы: наружной стенки правой глазницы, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой дуги, рана в области правого верхнего века; поверхностная рана угла правого глаза, гематомы век и окологлазничная гематома правого глаза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины в области верхних конечностей;

- другие доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

В обоснование виновности Федосеева А.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба; угрозе убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, приведены следующие доказательства:

- показания потерпевшей фио о том, что 09 августа 2018 года она находилась дома по адресу: адрес, когда в 23 часа 10 минут, её внук Федосеев А.А, зайдя к ней в комнату, сорвав дверь, выбросил её на лестничную площадку. После чего вновь зашел в её комнату, подошёл к дивану с механизмом трансформации типа "Книжка", на котором имелся матрас, стал его ломать руками и ногами, затем подошёл к двухстворчатому шкафу, выполненному из материала ламинированного ДСП, и также стал ломать его руками и ногами, затем стал разбивать ногой зеркало, прямоугольной формы 80*50 см, разрывать шубу из меха мутона, шубу из меха бобра, после чего разломал ногами и руками тумбочку для книг, состоящую из 6 полок, разбил сервизный набор из фарфора, состоящий из 26 предметов, сломал руками и ногами деревянную межкомнатную дверь. Три этом Федосеев А.А. высказывался в её (фио) адрес нецензурной бранью. Ей фио) стало очень страшно, она (фио) пыталась успокоить словесно Федосеева А.А, однако он оттолкнул её и она спиной упала на обломки шкафа, сильно ушиблась. Ей (фио) на помощь пыталась прийти сожительница Федосеева А.А. - Наталья, однако тот оттолкнул и её. Наталья пыталась его успокоить словесно, но ни Наталью, ни её (фио) Федосеев А.А. не слушал, и продолжал ломать её мебель и разбрасывать иные её вещи по всей комнате, после чего Федосеев А.А. вышел из её комнаты. Федосеев А.А. уничтожил всю вышеуказанную мебель, посуду, шубы и дверь, которые восстановлению не подлежат, привел в такое состояние все принадлежащее ей имущество, что использовать по целевому назначению его невозможно. Все вышеуказанное имущество она приобрела на свои личные деньги. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она получает только пенсию и сама платит за коммунальные услуги. После этого, примерно в 23 часа 30 минут, Федосеев А.А. вернулся к ней в комнату, взгляд у него был озлобленный, в руке он держал нож, стал набрасываться на неё, размахивая ножом и наносить удары в область её шеи.

Руками она стала закрывать шею от ударов, в результате чего Федосеев А.А, держа в руке нож, нанес ей удар, причинив порез правого предплечья. Затем в комнату прибежала фио, которая просила успокоиться Федосеева А.А. Однако Федосеев А.А, продолжая применять насилие, толкнул её на кровать и стал избивать её руками по голове и ногами по туловищу, после чего взял со стола металлическую лампу, которой нанес ей удар по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом Федосеев А.А. сопровождал свои действия высказыванием угроз убийством по отношению к ней. Затем Федосеев А.А. вышел из комнаты. Потом через некоторое время приехали сотрудники полиции;

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемым Федосеевым А.А, в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства, при которых Федосеев А.А. уничтожил мебель, находившуюся в её комнате, посуду, шубы и дверь, которые восстановлению не подлежат, совершил по отношению к ней насилие, в ходе которого последний также использовал нож, угрожал убийством;

- показания свидетеля фио, из которых следует, что 09 августа 2018 года, она находилась в квартире, где проживает с Федосеевым А.А, когда увидела, как Федосеев А.А, в комнате своей бабушки фио сломал мебель, разбил посуду, испортил личные вещи фио, привел их в такое состояние, что использовать по целевому назначению их невозможно, а также испортил дверь, которую он снял с петель и выкинул. После этого, через какое-то время Федосеев А.А, находясь в комнате фио стал набрасываться на последнюю с ножом, порезал ей предплечье. После чего она (фио) подбежала к Федосееву А.А. и стала просить его успокоиться. Однако Федосеев А.А. повалил фио на кровать и стал наносить ей удары руками по голове и ногами по туловищу, высказывая в её адрес угрозы убийством, после чего нанес фио удар по голове настольной металлической лампой. Далее Федосеев А.А. достал спички и пытался поджечь вещи фио, которые были разбросаны по комнате;

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Федосеевым А.А, в ходе которой свидетель подтвердила обстоятельства, при которых Федосеев А.А. привёл в негодность мебель, находившуюся в комнате фио, разбил посуду, испортил личные вещи фио, а также применил к своей бабушке фио насилие с использованием ножа, угрожая при этом убийством;

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что в ходе отработки материала проверки по заявлению Федосеевой А.А, последняя пояснила, что 09 августа 2018 года её внук Федосеев А.А, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сломал находившуюся в её комнате мебель, разбил посуду, испортил личные вещи фио, нанес ей раны ножом, причинил побои руками и ногами, а также угрожая ножом, высказывал в её адрес угрозы убийством. В ходе осмотра комнаты, расположенной в квартира N.., где проживает фио, было установлено, что при входе в комнату на полу находится разбитая мебель, все вещи свалены на пол комнаты;

- показания свидетелей фио и фио, из которых следует, что в качестве понятых они участвовали в осмотре места происшествия, квартиры 22, расположенной по адресу:.., где в одной из комнат находилась сломанная мебель, которая была свалена в центр комнаты;

- показаниями представителя потерпевшей - фио о том, что 09 августа 2018 года между её мамой, фио, и сыном Федосеевым А.А. произошел конфликт, о чем она узнала от сотрудников полиции и соседей. Утром следующего дня, приехав домой к маме, она увидела, что в квартире беспорядок, разбита посуда и сломана вся мебель;

- заявление фио о привлечении к уголовной ответственности Федосеева А.А, который 09 августа 2018 года, находясь в её квартире по адресу:.., поломал мебель, посуду, личные вещи, угрожая ножом высказывал угрозы убийством, что она восприняла для себя реально, а также нанес ей телесные повреждения;

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена мебель, одежда с наличием повреждений;

- заключение эксперта N701/2019 от 28 ноября 2019 года, из которого следует, что стоимость поврежденного имущества составляет: классический диван с механизмом трансформации типа "Книжка" размером 140*190 см, каркас дивана выполнен из хвойного бруса, обивка выполнена из ткани болотного цвета, матрас имеет пружинные блоки, с бельевым ящиком - стоимостью 5180 рублей; деревянный двухстворчатый шкаф, выполненный из ламинированного ДСП, размером 210*53 см, одна половина поделена на полки - стоимостью 8260 рублей; зеркало, прямоугольной формы 80*50 см, стоимостью 511 рублей; шуба из меха мутона прямого силуэта, длинной ниже колена, с плечевым входом, воротник стойка, рукава длинные - стоимостью 15750 рублей; шуба из меха бобра, прямого силуэта, длинной ниже колена, с плечевыми подкладками с застежками на клипсах и пуговицах, с прорезными боковыми карманами с вертикальным входом, воротник стойка, рукава длинные - стоимостью 30800 рублей; тумбочка для книг, имеющая открытую конструкцию, прямоугольной формы, состоит из 6 полок, которые разделены горизонтальными досками, матового коричневого цвета - стоимостью 5110 рублей; сервизный набор из фарфора, рассчитанный на 6 персон, и состоит из-26 предметов: тарелка -12 шт, тарелка суповая - 6 шт, солонка - 1 шт, селедочница - 1 шт, блюдо овальное -1 шт, блюдо круглое 1 - шт, салатник - 2 шт, соусник - 2 шт, сервиз белого цвета с золотой окантовкой - стоимостью 80115 рублей; деревянная межкомнатная дверь, выполненная из ДСП белого цвета с одним закрывающимся устройством, имеющая гладкую поверхность без узоров -стоимостью 2163 рублей, причинив своими действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму 147889 рублей. Вышеперечисленные вещи утратили свою хозяйственно-экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению, производить их ремонт не целесообразно;

- протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: адрес, изъят нож;

- заключение эксперта N2067 от 20 сентября 2018 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию;

- заключение эксперта N6961м/7708 от 10 октября 2018 года, согласно которого телесные повреждения у потерпевшей фио в виде резаной раны наружной поверхности правого предплечья и резаной раны наружной поверхности верхней трети правого предплечья, образовались от воздействия твердых предметов и которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, гематому в области правого глаза (параорбитальную гематому справа), кровоподтек (подкожное кровоизлияние) поясничной области, кровоподтек (подкожное кровоизлияние) нижней трети левого плеча, которые образовались от ударных сдавливающих воздействий тупых твердых предметов и которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- другие доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств и способа причинения телесных повреждений потерпевшему Майорову А.С, их характера и локализации, сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Федосеева А.А. и Науменкова А.С. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц и правильной квалификации их действий по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Приговор должным образом в части данного преступления мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о наличии в действиях осужденных Федосеева А.А. и Науменкова А.С. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц сделаны на основании анализа совокупности доказательств и полно мотивированы.

В силу ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

По делу достоверно установлено, что Федосеев А.А. и Науменков А.С. совершили совместные действия, непосредственно направленные на причинение Майорову А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Об этом с очевидностью свидетельствуют объем и интенсивность примененного каждым из них физического насилия, а также характер и локализация телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшего.

Как следует из показаний потерпевшего фио, именно Науменков А.С. и Федосеев А.А. нанесли ему несколько ударов в лицо и в голову, большая часть ударов была по голове.

Согласно показаниям свидетеля фио, её супругу Майорову А.С. первым удар нанес Федосеев А.А, а затем тот с Науменковым А.С. молча, одновременно стали наносить её супругу удары, а когда супруг упал от их ударов, они стали бить лежащего мужа ногами по голове, при этом били оба. Она стала кричать и звать на помощь.

По показаниям свидетелей фио и фио об обстоятельствах того, что когда, услышав женский крик о помощи, и, обратив внимание в сторону, откуда был слышен крик, увидели, как наносил удары ногой по голове потерпевшему Федосеев А.А, а Науменков А.С. находился рядом.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего фио телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; перелом правой височной кости с переходом на дно правой средней черепной ямки (основание черепа), переломы: наружной стенки правой глазницы, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой дуги, рана в области правого верхнего века; поверхностная рана угла правого глаза, гематомы век и окологлазничная гематома правого глаза, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые были причинены потерпевшему Майорову А.С. в указанный следствием период времени.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вывод эксперта, что для образования данной травмы могло быть достаточно однократного ударного воздействия твердого тупого предмета не является категоричным и не опровергает совокупность доказательств о нанесении потерпевшему более одного удара, о чем указали потерпевший и свидетели обвинения, с чем не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных в данной части носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденных в отношении потерпевшего фио не имеется, в том числе и с учётом доводов апелляционных жалоб осужденных Федосеева А.А. и Науменкова А.С, а также их защитников.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего фио об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и полученных в связи с этим телесных повреждений, а равно показаниям свидетеля фио, очевидца преступления о беспричинном внезапном нанесении ударов одновременно обоими подсудимыми, не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора Федосеева А.А. и Науменкова А.С. у них не было, ранее они знакомы не были, наличие какого - либо конфликта между подсудимыми и потерпевшим до момента начала совершения противоправных действий судом первой инстанции не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио не имеется.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей фио и фио, которые видели Федосеева А.А. и Науменкова А.С. на месте совершения преступления.

Показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Каких-либо неустраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных Федосеева А.А. и Науменкова А.С, в том числе и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию действий каждого из них, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы жалоб осужденных и защитников сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст.17 УПК РФ. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

При этом несогласие осужденного Науменкова А.С. с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего фио телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, является несостоятельным, поскольку оснований сомневаться в обоснованности данного заключения о наличии у потерпевшего данных повреждений не имеется, так как выводы об этом основаны на объективных данных, определивших наличие у потерпевшего фио конкретных телесных повреждений, в том числе и телесных повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизм их образования, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Версия осужденных Федосеева А.А. и Науменкова А.С. о непричастности каждого из них к совершению данного преступления, судом проверена путем сопоставления с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, которая не нашла своего объективного подтверждения и обоснованно расценена судом как избранный способ защиты.

Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Также судом первой инстанции сделаны верные выводы о виновности Федосеева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, которые подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио и фио, оснований не доверять которым не имеется, они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. При этом показания Федосеева А.А. в данной части обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Федосеева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по настоящему уголовному делу.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Федосеева А.А. по данному обвинению, основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Наказание Федосееву А.А, Науменкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

При назначении наказания Науменкову А.С. суд в полной мере учел его молодой возраст, состояние здоровья, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его длительное содержание под стражей, признав данные обстоятельства смягчающими.

Принимая решение о назначении наказания Федосееву А.А. суд учел его молодой возраст, состояние здоровья, состав семьи, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по итогам службы в армии, удовлетворительную характеристику по месту жительства, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его длительное содержание под стражей, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного каждому из осужденных наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не находит таких оснований.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденным Федосееву А.А, Науменкову А.С, в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федосееву А.А. и Науменкову А.С, судом по делу не установлено.

Психическое состояние здоровья осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Вывод суда о возможности исправления Федосеева А.А. и Науменкова А.С. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к каждому из них положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую и достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в рассмотренном деле судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую.

Основные положения назначения Федосееву А.А. и Науменкову А.С. наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное каждому из них наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Решение суда о зачете времени нахождения осужденных Федосеева А.А. и Науменкова А.С. под стражей с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Федосеев А.А. и Науменков А.С. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении Федосееву А.А. итогового наказания судом обоснованно применена ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединен неоплаченный им ранее штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка N301 района Измайлово г.Москвы от 07 августа 2018 года. При этом наказание в виде штрафа верно постановлено исполнять самостоятельно.

Также, судом первой инстанции на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ принято обоснованное решение об освобождении Федосеева А.А. от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности, поскольку на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему уголовному делу истек двухгодичный срок давности его привлечения к уголовной ответственности за совершения данных преступлений.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно - мотивировочной части приговора при изложении показаний потерпевшего фио судом первой инстанции ошибочно указано, что преступление было совершено в августе 2018 года, тогда как потерпевший в своих показаниях указывал дату - 19 октября 2019 года, и это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из этого, описательно - мотивировочная часть приговора подлежит изменению: в показаниях потерпевшего фио вместо - август 2018 года, уточнить как 19 октября 2019 года.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен не с учётом доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников, жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2021 года в отношении Науменкова А.С. и Федосеева А.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части, в показаниях потерпевшего фио, вместо - август 2018 года уточнить как 19 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: