Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16134/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитников - адвокатов Зимоненко В.Б. (в защиту обвиняемого Пономарева Е.К.), представившего удостоверение N... и ордер N... Ковальской А.А. (в защиту обвиняемого Левковец В.М.), представившей удостоверение N... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Белова Б.О, Ковальской А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Пономареву Евгению Константиновичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, Левковец Владиславу Михайловичу, паспортные данные фио, гражданину.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до

17 августа 2021 года, каждому.

Отказано в удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N... возбуждено 14 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 июня 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны Пономарев Е.К. и Левковец В.М.

5 июня 2021 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Аракеловым В.Б. было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц и в тот же день оба уголовных дела соединены в одно производство и Пономареву Е.К. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, а Левковец В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

5 июня 2021 года постановлениями Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Пономарева Е.К. и Левковец В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток, то есть до 17 июня 2021 года, каждому.

Следователь Аракелов В.Б. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Пономареву Е.К. и Левковец В.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 17 августа

2021 года включительно, каждому.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года ходатайства следователя были удовлетворены, и срок содержания под стражей обвиняемым Пономареву Е.К. и Левковец В.М. был продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до

17 августа 2021 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. (в защиту обвиняемого Пономарева Е.К.) просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 108 ч. 1 УПК РФ и не содержит обоснования невозможности применения в отношении Пономарева Е.К. иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Пономарев Е.К. дал признательные показания, намерен возместить ущерб потерпевшему. Кроме того, Пономарев Е.К. является гражданином.., родился в адрес, в случае изменения меры пресечения будет проживать в г.... и являться на следственные действия. Кроме того, судом не приняты во внимание сведения, при которых содержание под стражей в следственных изоляторах г..., где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности в условиях распространения коронавирусной инфекции, создает реальную угрозу для жизни и здоровья Пономарева Е.К.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А. (в защиту обвиняемого Левковец В.М.) просит постановление суда изменить и избрать в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что следствие не представило доказательств того, что Левковец В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не установлено таких обстоятельств и в суде. Доводы защиты о том, что Левковец В.М. не намерен скрываться, явился с повинной и способствует раскрытию преступления, судом во внимание приняты не были.

В суд апелляционной инстанции обвиняемые Левковец В.М, Пономарев Е.М. не доставлены в связи с карантином, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 108 ч. 11, 109 ч. 13 УПК РФ, апелляционные жалобы был рассмотрены в их отсутствие.

Адвокат Зимоненко В.Б. (в защиту обвиняемого Пономарева Е.К.) доводы апелляционных жалоб поддержал и просил постановление суда отменить и изменить меру пресечения Пономареву Е.К. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Ковальская А.А. (в защиту обвиняемого Левковец В.М.) доводы апелляционных жалоб поддержал и просил постановление суда отменить и изменить меру пресечения Левковец В.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционных жалоб не поддержала и просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Пономарева Е.К, Левковец В.М. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемым составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Пономарева Е.К. и Левковец В.М. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Пономарева Е.К. и Левковец В.М, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного им обвинения, и в совокупности с данными о личности каждого из них, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Пономарев Е.К, обвиняющийся в совершении двух тяжких преступлений и Левковец В.М. обвиняющийся в тяжком преступлении, преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь уголовного преследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Пономарева Е.К. и Левковец В.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Левковец В.М. и Пономарева Е.К. к совершению инкриминируемых им преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Левковец В.М. и Пономареву Е.К. обвинения и вышеуказанных данных о личности каждого из них, оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Левковец В.М. и Пономарева Е.К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции, равно, как и не представлено медицинское заключение о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующий нахождению их в следственном изоляторе.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя, вопреки доводам жалоб, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Пономарева Е.К. и Левковец В.М. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Пономарева Е.К. и Левковец В.М. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит их своевременную явку следователю, и не будет способствовать завершению расследования уголовного дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым Пономареву Евгению Константиновичу и Левковец Владиславу Михайловичу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова