Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего Назаренко А.П, судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника-адвоката Лазарева И.В, представившего удостоверение N 98 и ордер N 51772 от 20 сентября 2021 года, осужденного Амирханова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего П***. и адвоката Плеханова С.В. (в защиту Амирханова А.А.), на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 8 июня 2021 года, которым
Амирханов А*** А***, **********, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и Амирханов А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Амирханова А.А. под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Амирхановым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А... выслушав объяснения адвоката Лазарева И.В. и осужденного Амирханова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям и просивших приговор изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, просившей приговор оставить без изменения, а жалобы потерпевшего и защитника - без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
Амирханов признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 8 июня 2020 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал частично, подтвердив факт ДТП с его участием и пешехода И***, произошедшее по его вине, но отрицал факт своего нахождения в состоянии опьянения в момент ДТП.
В апелляционных жалобах:
- потерпевший П***. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его суровости, просит его отменить в части наказания, считать наказание условным;
-
адвокат Плеханов С.В. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает на показания свидетеля А***. в части показаний, подтверждающих показания Амирханова о покупке успокоительной таблетки, также на отсутствие доказательств по делу, подтверждающих употребление Амирхановым запрещенного вещества. Согласно видео следует, что пострадавшая двигалась вплотную к автомобилю Амирханова со стороны пассажирского сиденья, попав в мертвую зону грузовика, и осужденный не мог предвидеть и избежать ДТП. По мнению автора жалобы, сторона обвинения не доказала объективную и субъективную стороны инкриминированного Амирханову преступления. Также, обращает внимание на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда по ч.4 ст.264 УК РФ отменить, переквалифицировать действия Амирханова на ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Быкова А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом оценены все доказательства в совокупности, вина осужденного доказана. Наказание соответствует всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Амирханова в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-
показаниями свидетеля З***, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, о том, что 08.06.2020 года от дежурного ему поступило сообщение о том, что у д. 21, корп. 1 по К*** шоссе г. Москвы произошло ДТП, в результате которого одному из участников были причинены телесные повреждения. Руководство направило его на место ДТП для его оформления. По прибытию на место, им было установлено, что Амирханов управляя грузовым автомобилем, возле зоны разгрузки магазина, выполняя маневр начала движения, совершил наезд на пешехода. Пешехода (как было установлено впоследствии гр-ку И***) он на месте ДТП не видел, так как она была госпитализирована до его прибытия. Он составил схему осмотра места ДТП, в ходе осмотра места происшествия произвел необходимые замеры, которые внес в схему. На месте оформления ДТП водитель Амирханов находился в поле его поле зрения, присутствовал при оформлении протоколов. Осужденный был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, прибор показал отрицательный результат. Так же, он разъяснял Амирханову, что тот будет направлен на обязательное медицинское освидетельствование, после оформления всех документов не месте ДТП, что и было сделано впоследствии. Как участник ДТП, Амирханов был обязан знать и выполнять требование п. 2.7 ПДД РФ, запрещающее участникам ДТП употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
-
показаниями потерпевшего П***, о том, что погибшая И*** приходится ему родной тётей по матери. 9 июня 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что 8 июня 2020 года И*** попала в ДТП и от полученных травм скончалась. И*** вела активный образ жизни, вредных привычек не имела.
Кроме того, виновность Амирханова также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
-
заключением эксперта N 2021300038 от 21.12.2020 года, согласно которого при вскрытии трупа И*** выявлены многочисленные повреждения в области головы, туловища и конечностей, которые являются прижизненными, образовались незадолго до поступления в стационар 08.06.2020, в один короткий промежуток времени от скользящего и ударного воздействий твёрдого тупого предмета. Учитывая морфологические признаки, сочетание и взаимное расположение телесных повреждений, обстоятельства, указанные в медицинских документах, сочетанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия при переезде пострадавшей колесом транспортного средства.Такие повреждения, у живых лиц, обычно квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека, (*****), находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть И*** наступила 08.06.2020 года в 13 часов 20 минут от полученной сочетанной травмы с повреждением бедренной артерии и развитием шока и кровопотери;
-
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2020, схемой и фототаблицей к нему, на которых зафиксировано расположение автомашины (грузовой, рефрижератор) АСК регистрационный знак **** в привязке к дому 21, корп. 1 по К*** шоссе г.Москвы, обнаружены и зафиксированы следы потертости на переднем правом крыле, следы вещества бурого цвета на асфальте, документы на имя И***; СД-диском, приложением к протоколу осмотра на котором запечатлена обстановка в ходе осмотра места происшествия 08.06.2020г.;
-
карточкой происшествия ОМВД от 08.06.2020 о ДТП с пострадавшим пешеходом по адресу: дом 21, корп. 1 по К*** шоссе г.Москвы;
-
протоколом об отстранении от управления транспортным средством Амирханова А.А. от 08.06.2020 при наличии внешних признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке;
-
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Амирханова А.А. от 08.06.2020, состояние алкогольного опьянения не установлено, имеются внешние признаки опьянения -поведение не соответствующее обстановке;
-
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Амирханова А.А. от 08.06.2020 при наличии внешнего признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке;
-
актом медицинского освидетельствования N А7-189 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у Амирханова А.А. в биологических пробах обнаружены амфетамин, каннабиноиды, 4-метилкатинон (мефедрон) и его метаболиты - установлено состояние опьянения;
-
протоколом осмотра предметов от 15.09.2020 года, согласно которого осмотрена и просмотрена видеозапись на СD-R диске, на всем изображении просматривается дворовая территория около дома 21 корп. 1 по К*** шоссе г. Москвы, территория для разгрузки автомобилей у магазина "Пятерочка". Из записи усматривается, как водитель грузового автомобиля выкручивает колеса вправо и начинает движение от зоны разгрузки, в это время около автомобиля с правой стороны движется пешеход женщина. После начала маневра движения автомашина совершает наезд на пешехода женщину и, проехав расстояние примерно 2- 3 метра, останавливается. Водитель выходит из автомобиля;
-
протоколом осмотра предметов от 16.09.2020 года и вещественным доказательством копией карты вызова наряда СМП N 006700685 из архива СС и НМП им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г. Москвы с описанием обстоятельств поступления вызова по факту ДТП с пострадавшей И*** и другими.
Вопреки доводам защиты, всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетеля, другим доказательств суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Судом указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного и свидетеля защиты, в части того, что Амирханов не находился в состоянии опьянения и эти выводы мотивированы.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Проведенные по данному уголовному делу экспертизы соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются полными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Осн
