Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16625/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.А., защитника - адвоката Федуловой Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Шикина В.М., Федуловой Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года, которым

Кишкурно Елене Валерьевне, паспортные данные, гражданке.., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым А.А. было возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ в отношении Кишкурно Е.В, в тот же день дело принято к производству следователем Церенок С.О.

В тот же день, 7 апреля 2021 года Кишкурно Е.В. была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 апреля 2021 года в отношении Кишкурно Е.В. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 июня 2021 года, который постановлением вышеуказанного суда от 3 июня 2021 года был продлен до 3 месяцев, то есть до 7 июля 2021 года.

15 апреля 2021 года Кишкурно Е.В. было предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кишкурно Е.В. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 9 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен до 8 месяцев 17 суток, то есть до 30 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 октября 2021 года.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве Церенок С.О, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кишкурно Е.В. на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 октября 2021 года, которое было удовлетворено судом 6 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Шикин В.М. и Федулова Е.В. просят постановление суда в отношении Кишкурно Е.В. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей их подзащитной и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Авторы жалобы указывают о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Обращают внимание, что в нарушение ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, судом не исследовались надлежащим образом обстоятельства, дающие основания для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, так как прежние основания для содержания ее под стражей отпали. Судом не учтено, что по делу допрошены все свидетели, проведены очные ставки. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии волокиты по делу, поскольку с момента последнего продления срока содержания под стражей Кишкурно Е.В. было проведено лишь два следственных действия. Доказательства того, что обвиняемая может скрыться, намерена препятствовать следствию, а также конкретные сведения о ее возможной причастности к совершению аналогичных преступлений, отсутствуют. Суд не учел, что на попечении обвиняемой находится ее мать, являющаяся инвалидом 2 группы, страдающая онкологическим заболеванием и нуждающаяся в уходе, который некому осуществлять за исключением Кишкурно Е.В. в связи с отсутствием других родственников.

В суде апелляционной инстанции адвокат Федулова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения ее подзащитной на домашний арест.

Прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагая, что они не подлежат удовлетворению, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Кишкурно Е.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кишкурно Е.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Кишкурно Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения, и в совокупности с данными о ее личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокаты ссылаются в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кишкурно Е.В, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, носящего коррупционный характер; длительное время занимала должности в органах прокуратуры, обладает соответствующими познаниями и связями, в сферу расследования по уголовному делу вовлечены лица, знакомые Кишкурно Е.В, в том числе в связи с ранее занимаемой должности, что дает последней реальную возможность взаимодействовать недопустимым образом со свидетелями, в том числе не допрошенными к настоящему моменту, негативно влиять на ход расследования дела, по которому продолжается сбор доказательств и установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что оказавшись на свободе, Кишкурно Е.В. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Кишкурно Е.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кишкурно Е.В. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Кишкурно Е.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, о чем просила сторона защиты.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Кишкурно Е.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кишкурно Е.В. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Как следует, из представленных в суд материалов дела, с момента предыдущего продления по делу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитникам предоставленных им прав.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Кишкурно Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого ей деяния, вышеуказанных данных о личности обвиняемой, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для нее скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 6 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Кишкурно Елене Валерьевне оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: