Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-16671/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи фио, с участием:

заместителя прокурора Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, осуждённого Легкуна Ф.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 5063 от 20.06.2009г. и ордер N 069 от 08.09.2021г, осуждённого Элбакидзе Л. и его защитника - адвоката Шамдинова М.А, представившего удостоверение N 4184 от 25.03.2003г. и ордер N 47 от 09.09.2021г, осуждённого Альтшулера С.М. и его адвоката фио, представившей удостоверение N 2908 от 11.03.2003г. и ордер N 70/2 от 07.09.2021г, осуждённого фио и его адвоката Василовской Ю.Г, представившей удостоверение N 810 от 29.11.2005г. и ордер N 1920 от 20.09.2021г, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного Легкуна Ф.В, апелляционную жалобу осуждённого Легкуна Ф.В, апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осуждённого Альтшулера С.М, на приговор Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года, которым

ЛЕГКУН ФЕДОР ВИКТОРОВИЧ, паспортные данные, не имеющий гражданства, без определенного места жительства, фактически проживающий по адресу: адрес, не трудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, АЛЬТШУЛЕР СЕМЕН МИХАЙЛОВИЧ, паспортные данные АзССР, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, нетрудоустроенный, женатый, несудимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ЛАКУСТА ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, нетрудоустроенный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, несудимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня

отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ЭЛБАКИДЗЕ ЛЕВАН, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, временно зарегистрированный по адресу: адрес, нетрудоустроенный, женатый, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимый 12 ноября 2019 года приговором Реутовского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Реутовского городского суда адрес от 12 ноября 2019 г, и с применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Реутовского городского суда адрес от 12 ноября 2019 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления в законную силу приговора из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора фио, защитников - адвокатов фио, Шамдинова М.А, фио и Василовской Ю.Г, осуждённых Альтшулера С.М, фио, Легкуна Ф.В. и Элбакидзе Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Альтшулер С.М, фио, Легкун Ф.В, Элбакидзе Л, каждый из них, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного ими преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При определении вида наказания осуждённому фио суд, в качестве смягчающего вину обстоятельства признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу судом не установлено. Вместе с тем, в приговоре суда отсутствует указание на применение к назначенному фио наказанию, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к назначенному судом фио наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив наказание на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.Н. в защиту осужденного Легкуна Ф.В. не согласен с приговором в виду несоответствия выводов суда первой станции, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, полагает, что часть доказательств, указанных судом в приговоре: показания потерпевшего относительно похищенного имущества, в том числе адрес; показания подсудимых фио и Альтшулера

С.М.; изъятые в ходе обыска у Легкуна Ф.В. связка ключей от домофона, адрес; протокол опознания адрес потерпевшим; видеозапись со здания, в котором находится банк "Акрополь"; видеозапись с камеры подъезда, в котором расположена квартира потерпевших; протокол следственного эксперимента от 08 сентября 2020 года; сведения о телефонных соединениях Альтшулера

С.М, Легкуна Ф.В, - противоречит документам, имеющимся в деле. Остальные доказательства, указанные в приговоре в подтверждение вины Легкуна Ф.В, среди которых отпечаток обуви, слюна на окурке сигареты, следы пальцев рук в автомобиле Альтшулера

С.М, не опровергают версии осуждённого о непричастности к указанному преступлению. Просит приговор в отношении Легкуна Ф.В. отменить в виду его непричастности к совершению преступления.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого Альтшулера С.М. указывает на несогласие с приговором по причине его несправедливости, поскольку Альтшулер С.М. пенсионер, имеет сердечно-сосудистое заболевание, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, давал в суде правдивые и последовательные показания, изобличая иных участников группового преступления и способствуя установлению истины по делу. Потерпевшая сторона оставила меру наказания на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен. В последнем слове Альтшулер С.М. просил суд учесть его возраст и не наказывать строго. Просит приговор в отношении осуждённого Альтшулера С.М. смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Легкун Ф.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывая следующее. Имеется расхождение в записях камер видеонаблюдения с Банка "Акрополь", запись проводилась 02 и 05 января 2020 года, а судом за основу взята запись за 05 января 2020 года, на которой его нет. Доказательства по опознанию потерпевшим кольца, которое является его собственностью, фальсифицированы, однако суд не проверил его на допустимость. Обнаруженные при обыске болванки ключей магнитный ключ, не могли открыть дверь подъезда. Выводы эксперта об обратном являются неверными. Сами ключи поступили в суд в неопечатенном виде и не могут быть использованы как доказательства. Его задержание было произведено незаконно, применено насилие, что не было принято судом во внимание. Суд пришел к неправильному выводу, что он был главным при совершении преступления среди соучастников. Суд не принял во внимание его алиби. Свидетели подтверждают его присутствие на дне рождения на время совершения преступления. На очных ставках двое лиц заявили о его (Легкуна Ф.В.) непричастности к преступлению. Осуждённый фио оговаривает его в совершении преступления ввиду личной неприязни, но суд это проигнорировал. Суд неверно истолковал его показания, в которых он указывал, что в день совершения преступления его там не было, а приезжал туда задолго до события преступления по просьбе одного участника преступления, не зная при этом цели приезда. Просит приговор в отношении него отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним стороны защиты, апелляционного представления прокурора и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании первой инстанции:

фио и фио вину признали в полном объеме, дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими совместно с Элбакидзе Л. и Легкуном Ф.В. преступления;

Элбакидзе Л. вину в совершении преступления признал частично, показав, что дверь квартиры потерпевших он открыл по просьбе фио, пояснившего, что у него уехали родственники, а он потерял ключи от двери этой квартиры, в квартиру он не заходил, за работу фио дал ему сумма, умысла на кражу не было, в сговор он не вступал;

Легкун Ф.В. вину в совершении преступления не признал, заявил, что 03 января 2020 года он был с семьёй дома и никуда не уходил, фио оговаривает его в совершении преступления из-за личных неприязненных отношений, с Элбакидзе Л. он познакомился только после задержания в отделе полиции, обнаруженное у него в жилище при обыске кольцо, которое опознал потерпевший, купил его брат и оставил у него дома, заготовки электронных ключей принадлежит ему, поскольку он часто проводит ремонтные работы.

Суд дал правильную оценку показаниям Легкуна Ф.В. и Элбакидзе Л, расценив их суд как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Несмотря на занятую осуждёнными Легкуном Ф.В. и Элбакидзе Л. позицию защиты, их причастность и вина, как фио и фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, - нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вина Легкуна Ф.В, фио, Альтшулера С.М. и Элбакидзе Л. в совершении вмененного им преступления, подтверждается, как правильно указал суд:

показаниями потерпевшей Акубековой Л.О. в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-192) о том, что 28 декабря 2019 года, примерно в 18 часов она с мужем Акубековым С.А. и двумя сыновьями вышли из квартиры по адресу: адрес, она закрыла дверь на нижний замок, положив ключи в сумку, на такси прибыли в аэропорт и улетели на отдых. Дубликат ключей от квартиры остался у водителя мужа фио и его жены, которая раз в неделю приходит убирать квартиру. 05 января 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, супруг фио с детьми приехал домой, а она (Акубекова Л.О.) заехала к родственникам за собакой. Ей супруг по телефону сообщил, что замок входной двери взломан, отсутствует нижний замок. Приехав, она (Акубекова Л.О.) увидела, что нижний замок от входной двери, находится на лестничной клетке в подъезде. С сотрудниками полиции они проследовали в квартиру. Все вещи были разбросаны, отсутствовало несколько наручных часов, принадлежащих ей и её супругу, деньги сумма, находящиеся в коробке в шкафу на нижней полке большой комнаты. После ухода сотрудников полиции она (Акубекова Л.О.), более тщательно осмотрев квартиру, обнаружила отсутствие: часов наручных женских из желтого золота и ремешком из желтого золота, с бриллиантами на циферблате, марки "Омега", часов марки "Картье" из белого металла с квадратным циферблатом. Также были похищены часы марки "Хублот" на черном кожаном ремешке, с квадратным циферблатом, часы наручные мужские марки "Омега" из белого золота на ремешке из белого золота которые принадлежали её супругу. Были похищены мужские часы марки "Maurice Lacroix" из белого золота с круглым циферблатом на кожаном черном ремешке, принадлежащие супругу, которые находились в коробке для часов в спальне.

Было похищено обручальное кольцо её супруга марки "Bulgari" из белого золота с бриллиантами, которое находилось в блюдце в спальне. В блюдце также находились серьги с бриллиантами в виде "гвоздиков" с бриллиантами по 0, 5 карата, кольцо из белого золота с 6 камнями бриллиантами, кольцо из белого золота с бриллиантом в 1 карат, размер колец 16, принадлежащие ей (Акубековой Л.О.). В комнате сына в сейфе находились: кожаный сундучок с серьгами из желтого золота с сапфирами "капельки", кулоном из желтого золота в виде креста, размерами, примерно 2х1см, в количестве 7 штук, каждый крестик лежал в полиэтиленовом пакетике, кулон с камнем из желтого золота в виде сердца, с сапфирами, кулон из желтого золота в виде сердца с бриллиантом, кулон из желтого золота, без камней, цепочки из желтого золота, различного плетения и длины, примерно 15 штук. В сейфе находилась шкатулка с браслетом из желтого золота с сапфирами, браслет из белого золота шириной 2, 5 см с черными бриллиантами в бархатном красном мешочке;

показаниями потерпевшего Акубекова С.А. в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-180, т. 5 л.д. 71, 72) о том, что, он проживает по адресу: адрес, со своей супругой Акубековой Л.О. и старшим сыном, занимает должность заместителя генерального директора ООО "Управляющая компания адрес", средний ежемесячный доход его составляет 600-700 сумма прописью, а ежегодный доход составляет 7-8 сумма прописью. фиоо. один раз в неделю приходит к ним убираться в квартиру, у неё меются ключи от квартиры. 28 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, супруга закрыла входную дверь на нижний замок, убрала ключ в сумку, он (Акубеков С.А.) вместе с супругой и двумя сыновьями улетели за границу. 05 января 2020 года, примерно в 20 часов 20 минут, Акубеков С.А. вместе с сыновьями приехал к дому на такси, а супруга поехала к родственникам забрать собаку, поднялся на 8 этаж, увидел входную дверь, в которой отсутствовал замок, вызвал полицию. Дверь квартиры была закрыта на один нижний замок. Когда с сотрудники полиции и с супругой вошли в квартиру, обнаружили похищение имущества: женские часы марки "OMEGA", марки "Cartier", мужские часы "MAURICE LACROIX", марки "ROLEX", марки "Hublot", деньги в сумме сумма, ювелирные изделия: кольцо из белого золота марки "Bulgary", серьги из желтого золота с бриллиантами в виде гвоздиков, кольцо из белого золота с 6-ю бриллиантами, кольцо из белого золота с бриллиантом в 1 карат, серьги из желтого золота с сапфирами в виде "капелек", кулон из желтого золота в виде креста, в количестве 7 штук, кулон из желтого золота с сапфиром, кулон из желтого золота с сапфиром в виде сердца, кулон из желтого золота, цепочки из желтого золота в количестве 15 штук, браслет из желтого золота с сапфиром, браслет из белого золота с черным бриллиантом, находящийся в красном мешочке, з колье из бриллиантов и сережек, кольцо из желтого золота с бриллиантом в 1 карат, кольцо марки "ZEADES".

Часть имущества хранилась в сейфе, который не закрывался, часы в количестве нескольких штук лежали в специальной коробке для часов в спальне. О пропаже кольца марки "Zeades" им было сообщено сотрудникам полиции не сразу, поскольку его пропажа была обнаружена через некоторое время, когда он (Акубеков С.А.) вместе с супругой провели опись похищенного. адрес приобретено им несколько лет назад в Арабских Эмиратах и было им опознано в ходе предварительного следствия, как принадлежащее ему, в присутствии двоих понятых, которые расписались в протоколе;

заявлением Акубековой Л.О. в полицию от 05 января 2020 года (т. 1 л.д. 6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 28 декабря 2019 года по 05 января 2020 года 20 часов 30 минут, тайно похитило, вскрыв дверной замок из её квартиры по адресу: адрес, принадлежащее ей и ее семье имущество, причинив ущерб в сумма;

протоколом осмотра предметов (т. 4 л.д. 29-31), изъятых предметов из жилища потерпевших;

показаниями свидетеля

- старшего оперуполномоченного 5 отделения ОУР УВД по адрес

фио в суде о том, что

в начале 2020 года в ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории были осмотрены камеры видеонаблюдения, установлены 4 гражданина, которые неоднократно появлялись на месте совершения преступления, передвигались на автомобиле марка автомобиля, установлены личности двух лиц - фио и фио, который оказался водителем марка автомобиля. Затем у фио был проведен обыск, изъяты часы, ювелирные украшения, мобильные телефоны;

протоколом осмотра 05 и 06 января 2020 года места происшествия (т. 1 л.д. 8-20, 22-33, 194-202)

- жилища по адресу: адрес, об обнаружении на лестничной клетке между этажами окурка от сигареты, длинной деревянной тонкой палочки, конструкций замка от входной двери, следа от обуви на полу около входа в ванную комнату, ножа со сломанным острием и черной рукояткой, следы рук на дверце в ванной комнате, на коробке на кровати на упаковке открыток, на банке Coca-Cola, которые изъяты и упакованы; в шкафу стоит сейф, под матрасом кровати обнаружен металлический лом-гвоздодёр, магнитная карточка, которые изъяты;

выводами заключений экспертиз:

N 24 (т. 1 л.д. 57-59), что

на окурке сигареты, изъятом из жилища потерпевших, обнаружена слюна человека мужского генетического пола и установлены генетические признаки;

N 22 (т. 1 л.д. 97-100), что запирающий механизм замка, изъятый в жилище потерпевших, технически неисправен по причине разрушения его конструкции, на поверхности корпуса имеются механические повреждения, образованные в результате воздействия на них посторонних предметов, в том числе, имеющегося в замочной скважине самореза, а также предметов (инструментов), имеющих две смыкающиеся кромки, типа плоскогубцев, пассатижей, рычажного ключа и газового или разводного ключей, разрушение корпуса замка произошло в результате воздействия;

N 28 ЭКЦ (т. 1 л.д. 161, 162), что обнаруженный поверхностный след обуви в жилище, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей, образован подошвенной частью обуви на правую ногу, имеющий рисунок, аналогичный рисунку в данном следе;

протоколом выемки (т. 1 л.д. 268, 269)

компакт-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания дома 10 стр. 4, по адрес в адрес, на период совершения преступления;

протоколами обыска 31 января 2020 года и осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 5-10, т. 3 л.д. 32-73) об

обнаружении в в жилище фио по адресу: адрес, изъяты наручные мужские часы марки Jesou, наручные женские часы из желтого цвета с названием Studio, наручные мужские часы с надписью на циферблате FG CE Rohs, мобильный телефон "Айфон 8" IMEI, мобильный телефон марки Honor с IMEI, в левом боковом кармане куртки, лежащей на полу, обнаружены женские наручные часы с надписью на циферблате Omega, мобильный телефон марки "Самсунг" с IMEI, кольцо из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, мужские штаны;

протоколами обыска 31 января 2020 года и осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 29-32, т. 3 л.д. 76-96) об обнаружении и изъятии

в жилище Легкуна Ф.В. по адресу: адрес: связки из 17 ключей, телефона Joys с IMEI, 355717097674857, сотового телефона черного цвета с IMEI, 355717097677512, сотового телефона "Сони Эриксен" с IMEI; раскладного ножа с надписью Gerber, кольца серебристого цвета с надписью Zeades, броши зеленого цвета, ручки шариковой Waterman, устройства с объективом (видеокамера), сим-карты с номером 89055202312, сотового телефона "Самсунг" с сим-картой 8970101006 с IMEI 897019919040454407, планшета "Самсунг", броши из металла золотистого цвета со вставкой камня синего цвета, прозрачных камней, выполненных в виде глаза со слезой;

протоколом следственного эксперимента да (т. 5 л.д. 78-94), что при проверке изъятой связки ключей из жилища Легкуна Ф.В. ключи открывали дверь подъезда 2 по адресу: адрес, где расположена квартира потерпевших;

протоколом осмотра CD-R диска (т. 4 л.д. 62-68), предоставленного ПАО "ВымпелКом" с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи абонентов 9034480432, 9032254968, 96544000066 за период с 18 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года, из которых следует, как установилсуд, что непосредственно после совершения преступления, в 01 час. 43 мин. 05 января 2020 года, с абонентского устройства, используемого фио, осуществлен звонок в службу "Яндекс такси", адрес места нахождения: адрес, а после совершения преступления абонентское устройство, используемое фио, находится в адрес

протоколом осмотра CD-R диска (т. 4 л.д. 81-89)

с детализацией по аппаратам IMEI, 35564107150356, 35962308598961 за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, информации о принадлежности номеров; детализации соединений по абонентскому номеру 9186828254 за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, копией договора об оказании услуг подвижной связи абонентского номера 9186828254; детализации соединений по абонентским номерам 9199852207, 9199952207 за период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года, и при осмотре установлено, что абонентский номер 79186828254 (изъятый у Альтшулера С.М.) находился 04 января 2020 года с 05 часов 44 минут по 16 часов 49 минут в адрес, с 16 часов 49 минут в адрес, с 18 часов 22 минут в адрес, с 20 часов 06 минут в адрес, с 20 часов 28 минут в адрес, с 02 часов 24 минут 05 января 2020 года в адрес; в ходе осмотре информации о соединениях абонентского номера 79199952207 (используемого Легкуном Ф.В.) при осмотре которого установлено, что абонентский номер находился 04 января 2020 года с 05 часов 55 минут по 17 часов 37 минут в адрес, с 18 часов 12 минут в адрес, в период с 21 часа 37 минут по 04 часа 22 минуты соединений не имеется, после чего, в 04 часа 22 минуты 05 января 2020 года возвращается в адрес;

протоколами личного досмотра 31 января 2020 года и осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 54, т. 3 л.д. 97-110) у Элбакидзе Л. - часов марки Maurice Lacroix, мобильного телефона марки Samsung с сим-картами номера 89701026964 с IMEI RF811119XJYL, верхней одежды Элбакидзе Л.;

протоколами предъявления для опознания (т. 4 л.д. 243-250), что Акубеков С.А. опознал:

женские часы марки Omega Constellation, кольцо из металла серебристого цвета с серой и черной вставке по дуге, обнаруженные и изъятые соответственно в жилище Альтшулера С.М. и Легкуна Ф.В.;

выводами заключения экспертизы N 738/2020 (т. 5 л.д. 8-58), что рыночная стоимость кольца марки Zeades на 05 января 2020 года составляет сумма, женских часов марки Omega на 05 января 2020 года - сумма;

протоколами осмотра места происшествия 31 января 2020 года и осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 56-66, т. 3 л.д. 111-137, 209-218), что

в осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 34TN 077, принадлежащий Альтшулеру С.М, внутри которого обнаружены и изъяты: пара мужских кожаных перчаток, две вязанные шапки черного цвета, одна бейсболка синего цвета, бейсболка черного цвета, куртка черного цвета ("олимпийка"), два гвоздодера и "фомка", молоток, мобильный телефон марки Explay S200, мобильный телефон марки itec с IMEI, 352807106104359, номерные знаки, мобильный телефон марки "Нокия" с IMEI, CD-R диск со следом руки, который перенесен на отрезок дактопленки, 4 следа руки, перекопированные на 4 отрезка дактопленки, бутылка с этикеткой "Байкал" со следом руки, перекопированный на 1 дактопленку, изъят автомобиль;

выводами заключения эксперта от 19 августа 2020 года (т. 3 л.д. 230-251), что изъятые в автомобиле Альтшулера С.М. отпечатки пальцев принадлежат Легкуну Ф.В. и Альтшулеру С.М.;

протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов (т. 2 л.д. 67-73, 246, т. 3 л.д. 138-159), что

осмотрен автомобиль марки "Форд Мондео", регистрационный знак ТС, принадлежащий Элбакидзе Л, внутри которого обнаружены и изъяты: белая кепка, бутылка коньяка Velour XO, флакон духов Ambassador, Black Noir, ключница с отмычками и инструментами, изъят сам автомобиль;

показаниями в суде фио, полностью признавшего вину в совершении преступления, что он был знаком с Легкуном Ф.В. и фио, перемещался на автомобиле марки марка автомобиля с регистрационными знаками адрес. Легкун Ф.В. и Альтшулер С.М. предложили ему (фио) совершить квартирную кражу и он согласился. В этот же день Альтшулер С.М. и Легкун Ф.В. встретились с мужчиной по имени фио. На следующий день он (Альтшулер С.М.), Легкун Ф.В. взяли с собой фио, подъехали к дому на его (Альтшулера С.М.) машине, под управлением Легкуна Ф.В, где была расположена квартира, которую они собирались ограбить. фио поднялся и поставил "маяк". Затем они приезжали к указанной квартире несколько раз для проверки "маяка". Он (Альтшулер С.М.), Легкун Ф.В. и фио несколько раз приезжали к указанному дому, чтобы проверить установленный "маяк", после чего фио сказал им, что все в порядке, установленный "маяк" на месте. На следующий день он (Альтшулер С.М.), фио и Легкун Ф.В. встретились с фио, подъехали на его (Альтшулера С.М.) машине к указанному дому, около 10-11 вечера, все вышли из машины, кроме его (Альтшулера С.М.), так как он остался ждать в автомобиле. Затем фио дал ему (Альтшулеру С.М.) адрес в адрес, куда он (Альтшулер С.М.) приехал, дождался их. Он (Альтшулер С.М.) отвёз фио по указанному тем адресу, Элбакидзе Л. вышел и через некоторое время вернулся, они приехали обратно в адрес. Элбакидзе Л. уехал, а он (Альтшулер С.М.) дожидался около полутора двух часов приезда фио, Легкуна Ф.В, Лакуста В.А. Они сели к нему (Альтшулеру С.М.) в машину, фио со всеми расчитался, дав ему (Альтшулеру С.М.) сумма, и всем остальным. Также он (Альтшулер С.М.) видел, что у фио в руках был пакет полиэтиленовый. В машине состоялся разговор, в котором говорили, что там был миллион. У него (Альтшулера С.М.) действительно имелся житейский конфликт с Легкуном Ф.В, но он на своих показаниях настаивает, и не оговаривает последнего;

показаниями в суде

фио, полностью признавшего вину в совершении преступления, что с Легкуном Ф.В. он был знаком с 2017 года, с фио познакомился через Легкуна Ф.В, когда те приехали к нему (фио) и предложил совершить кражу из квартиры по адрес. Он (фио) согласился. В конце декабря 2019 года он (фио), Легкун Ф.В. и фио приехали на автомашине серебристого цвета марка автомобиля модели, принадлежащей фио под управлением Легкуна Ф.В, по адресу, который представил фио фио (фио) поднялся на 8 этаж и установилна дверь квартиры "маяк" в виде палочки, а Легкун Ф.В. и фио в этот момент находились в машине. Затем в течение некоторого времени он (фио), Легкун Ф.В. и фио еще не менее двух раз приезжали по этому адресу. Он (фио) поднимался к квартире, проверял наличие ранее установленного им "маячка". Когда он (фио), фио и Легкун Ф.В. убедились, что в квартиру никто не заходил и "маячок" на месте, то Легкун Ф.В. предложил зайти в квартиру. Они приехали по адресу нахождения квартиры на указанном автомобиле под управлением фио, который остался в машине, а он (фио) сначала один пошел на детскую площадку проверить все ли в порядке. Затем подъехали ранее незнакомые ему до этого события Элбакидзе Л. и мужчина по имени фио, которых он (фио) встретил уже возле квартиры на 8 этаже. Он (фио) к квартире не поднимался, а стоял между 6 и 7 этажом, наблюдая, чтобы не было сотрудников полиции, периодически поднимаясь на этаж и опускаясь и смотря в окно, о чем он изначально договорился с Легкуном Ф.В, который сообщил ему, что Элбакидзе Л. откроет дверь. Роли при совершении кражи распределял Легкун Ф.В. Затем он (фио) видел, как дверь квартиры была открыта Элбакидзе Л. или фио, после чего все трое спустились вниз на детскую площадку и стали ждать, сработает ли сигнализация. Через 20-30 минут, он (фио), Легкун Ф.В. и фио поднялись к указанной квартире. Он (фио) встал у глазка двери с внутренней стороны, не проходя в комнаты, стал наблюдать, чтобы никто не приехал.

Легкун Ф.В. и фио осматривали вещи в квартире. В подъезд они смогли попасть с помощью домофонного ключа, который предоставил им Легкун Ф.В. и у которого была большая связка таких ключей. Минут через 30-40 Легкун Ф.В. сказал уходить. При этом фио выносил в руке полиэтиленовый пакет. Он (фио) вызвал такси со своего мобильного через систему "Яндекс-Такси", поскольку автомобиля марка автомобиля, на котором они приехали, уже не было. Они все вместе сели в такси, поехали в адрес, куда сказал ехать Легкун Ф.В. Там их в автомобиле марка автомобиля ожидали Элбакидзе Л. и фио фио (фио), Легкун Ф.В. и фио сели к тем в марка автомобиля, Легкун Ф.В. передал ему (фио) сумма пятитысячными купюрами, вынув их из кармана, сообщив, что сумма похищенных денежных средств составляет сумма прописью, также фио видел часы в руках у Легкуна Ф.В. в количестве не менее трех штук. Легкун Ф.В. сказал, что он продаст часы и разделит денежные средства между присутствующими;

аналогичными показаниями фио, данные им на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 184-187), которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, и которые он подтвердил в полном объеме, пояснив об отсутствии у него конфликтов с Легкуном Ф.В.

показаниями фио на месте происшествия 01 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 237-245), о маршруте их следования к квартире по адресу: адрес, где была совершена кража, маршрута прохода к подъезду, что 05 января 2020 года он зашел в подъезд 2, затем в подъезд зашел Георгий, он (фио) поднялся на второй этаж и начал осуществлять наблюдение за территорией двора, Георгий поднялся на 8 этаж, затем он (фио) и Георгий вышли из квартиры и осуществляли наблюдение, на предмет наличия сигнализации в квартире; затем он (фио), Георгий, фио, Валерий заходят в подъезд, по лестнице поднимаются на 8 этаж. После того, как фио открыл дверь, фио, Валерий вошли в квартиру, он (фио)зашел за ними; затем он (фио) встал у входной двери и наблюдал в глазок за окружающей обстановкой, видел как фио лазает по шкафу, перемещается по территории квартиры, затем к нему (фио) подходят фио и Валерий, и они вышли из квартиры и уехали на такси в сторону адрес;

протоколами очных ставок: между фио и Легкуном Ф.В. (т. 3 л.д. 201-208), где фио подтверждает обстоятельства совершения кражи, совместно и с участием Легкуна Ф.В.; между Альтшулером С.М. и Легкуном Ф.В. (т. 4 л.д. 1-7), что Альтшулер С.М. полностью признает вину в совершенном преступлении и сообщает обстоятельства его совершения.

протоколом осмотра с участием фио видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 4 л.д. 93-115) со здании адрес, по адресу: адрес, что 05 января 2020 года в 01 час. 33 мин. в обзоре камеры появляется автомашина серебристого цвета марки марка автомобиля, с вмятиной на водительской и пассажирской двери с левой стороны, автомашины проезжает во дворы домов с левой стороны по направлению движения к адрес, заехав во дворы, автомашина останавливается на парковочном месте во дворах, в 01 час. 34 мин. из машины выходят два человека, переходят дорогу, в 01 час 35 мин. в кадре появляется мужчина, который ловит такси, в 01 час. 41 мин. подходят ещё двое мужчин; видеозапись с камеры со стороны подъезда указанного дома, что 05.01.2020 в 01 час. 36 мин. в обзоре камеры появляются двое мужчин, в 01 час. 43 мин. указанные мужчины выходят из подъезда, в 12 час. 00 мин. имеется автомашина желтого цвета, в которую садятся мужчины; в ходе просмотра указанных в протоколе видеозаписей фио опознает себя, входящим в подъезд, опознает на видео Элбакидзе Л, также фио опознает, как на записи следом за ним выходят Легкун Ф.В. и фио;

вещественными доказательствами и иными доказательствами исследованными в суде первой инстанции и приведённых в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей, иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Вопреки доводам защиты, содержание показаний допрошенных в судебном заседании Акубековой Л.О, Акубекова С.А, свидетеля фио, показаний осуждённых, отраженное в протоколе судебного заседания, а также зафиксированное в протоколах допросов содержание показаний, которые дали в ходе предварительного следствия потерпевшие Акубекова Л.О. - т. 1 л.д. 187-192, Акубеков С.А. - т. 1 л.д. 178-180, т. 5 л.д. 71, 72 и которые были оглашены в суде первой инстанции на основании ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 11, 26), соответствует содержанию их показаний, приведенных в приговоре суда.

Показания, данные на предварительном следствии осуждёнными фио (т. 2 л.д. 184-187, л.д. 237-245, т. 3 л.д. 201-208, т. 4 л.д. 93-115), Альтшулером С.М. (т. 4 л.д. 1-7), были оглашены в судебном заседании первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (т. 8 л.д. 30, 47, 79).

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведённых в приговоре показаний потерпевших Акубековой Л.О. и Акубекова С.А, свидетеля фио, осуждённого фио в суде и на предварительном следствии - т. 2 л.д. 184-187, л.д. 237-245, т. 3 л.д. 201-208, т. 4 л.д. 93-115, показаний в суде осуждённого фио и на очной ставке с Легкуном Ф.В. (т. 4 л.д. 1-7), поскольку эти показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в данных показаниях не имеется противоречий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела, оснований для самооговора фио и фио при даче ими показаний, в которых они признавали свою вину и причастность, а также указали на причастность осуждённых фио и Элбакидзе Л. к совершению вмененного им преступления.

Не доверять указанным показаниям потерпевших Акубековой Л.О. и Акубекова С.А, свидетеля фио, осуждённых фио и фио у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Доводы адвоката фио, что показания потерпевшей Акубековой Л.О. - т. 1 л.д. 187-192 сфальсифицированы, являются несостоятельными. Правильность данных показаний, содержащихся в протоколе её допроса - т. 1 л.д. 187-192, оглашенных в судебном заседании, подтвердила потерпевшая Акубекова Л.О. (т. 8 л.д. 12).

Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства обыска, выемки, опознаний предметов и вещей, осмотров мест происшествий и изъятых предметов, в материалах дела не содержится и участниками процесса не представлено. Содержащиеся в материалах дела протоколы следственных действий отвечают требованиям, указанным в УПК РФ. Обыски и выемки по уголовному делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами. Все изъятые в ходе обысков и выемок предметы, вещи и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, о чём имеются соответствующие постановления.

Приведённая стороной защиты в апелляционных жалобах собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности вины осуждённых фио, фио, Легкуна Ф.В. и Элбакидзе Л. в преступлении, в связи с чем доводы защиты о недоказанности их вины являются несостоятельными.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привёл мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания осуждённых Легкуна Ф.В. и Элбакидзе Л. об их невиновности и непричастности к вмененному преступлению, показания свидетеля фио, являющейся гражданской женой Легкуна Ф.В, и свидетеля фио, поддерживающей дружеские отношения с Легкуном Ф.В. и фио, указавших в суде первой инстанции на алиби Легкуна Ф.В. на время совершения им преступления.

Доводы защиты, что выводы экспертов являются неверными и неправильно оценены судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не имеется.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе и то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Проведение исследований экспертами, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо сведения, основанные на фактических данных, о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отводов экспертов.

Суд оценивал выводы экспертиз во взаимосвязи с другими фактическими данными, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля, осуждённых фио и фио, сведениями из протоколов следственных действий, объективными данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность всех осужденных в совершении преступления.

Оснований для удовлетворения указанного в апелляционной жалобе ходатайства осуждённого Легкуна Ф.В. об исследовании апелляционной инстанцией доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, не имеется. Осуждённый Легкун Ф.В. не привел убедительных мотивов о необходимости дополнительного исследования доказательств, не привел сведений о том, какие конкретно доказательства он просит исследовать.

Доводы осуждённого Легкуна Ф.В, что изъятые у него в жилище ключи в связке не могут быть использованы как доказательства, поскольку, по его мнению, они после их изъятия не были упакованы надлежащим образом и поступили в суд в неопечатенном виде, не соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, согласно которым после изъятия ключи были упакованы надлежащим образом, для проведения экспертизы и следственных действий поступали в упакованном виде, после проведения следственных действий вновь упаковывались, что исключало незаконный доступ к ним и их подмену.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были исследованы судом с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб и дополнений к ним об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с оценкой доказательств в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных Легкуна Ф.В. и Элбакидзе Л, их непричастности к инкриминированному им деянию, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи с чем признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб том, что Легкун Ф.В, Альтшулер С.М, фио, Элбакидзе Л. осуждены при отсутствии достоверных и объективных доказательств их причастности к совершению преступлений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу были искусственно созданы доказательства обвинения.

Доводы осуждённых и защитников о неполноте, необъективности, обвинительном уклоне предварительного расследования и судебного разбирательства, использовании судом доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, о признании протокола предъявления для опознания кольца "zeades" недопустимым доказательством, об алиби фио, об оговоре со стороны фио и Альтшулера С.М. осуждённых фио и Элбакидзе Л, о незаконном задержании осуждённых и применении сотрудниками правоохранительных органов к ним насилия для получения нужных показаний, были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, на которое обращает внимание адвокат Кузнецов С.Н, что в судебном заседании первой инстанции потерпевший Акубеков С.А. отказался примерить кольцо "zeades", а также совпадение либо несовпадение объема пальца с размером кольца, не опровергает показания потерпевшего о принадлежности ему данного кольца, обнаруженного при обыске по месту жительства осуждённого фио, выводов суда о виновности осуждённых во вмененном преступлении.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены, как события, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, так и форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, и в соответствии с положениями закона изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённых Легкуна Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулера С.М. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Выводы суда об указанной юридической квалификации действий осуждённых являются убедительными, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, являются правильными, подробно мотивированы в приговоре суда и с ними согласна апелляционная инстанция. Оснований для иной квалификации действий осуждённых не имеется.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что Легкун Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулер С.М, а также неустановленное лицо, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевших в их жилище, для чего распределили между собой роли в преступлении, выполнили все необходимые действия для реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, с заранее распределенными между ними ролями, проникнув в квартиру потерпевших, и причинив им похищением имущества ущерб в размере сумма, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ указывает на особо крупный размер.

Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Легкуна Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулера С.М, квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", а доводы защиты об обратном судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе согласующимися между собой показаниями фио и Альтшулера С.М, в суде, показаниями фио на предварительном следствии (т. 2 л.д. 184-187).

Наименование, количество и сумма похищенного осуждёнными имущества потерпевших установлена судом первой инстанции правильно, на основании исследованных в суде доказательств.

Вопреки доводам защиты, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу не допущено.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личностях осуждённых, их поведение на протяжении судебного разбирательства, обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённых.

Наказание в виде лишения свободы Легкуну Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулеру С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из них при совершении преступления, данных об их личностях, смягчающие обстоятельства, которые приведены в приговоре в отношении каждого из осуждённых, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Легкуну Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулеру С.М, каждому из них, наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом счёл возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ. Данные вывода суда мотивированы в приговоре и являются правильными.

Также и суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личностях каждого из осуждённых не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что осуждённый Элбакидзе Л. совершил преступление в период испытательного срока условного наказания, назначенного ему приговором Реутовского городского суда адрес от 12 ноября 2019г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительной колонии - общего режима, назначенный для отбывания наказания осуждённым, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Данных о том, что по состоянию здоровья осуждённые не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется и суду не представлено.

Мера пресечения Легкуну Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулеру С.М, каждому из них, в виде заключения под стражу обоснованно оставлена судом первой инстанции без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачёт времени нахождения Легкуна Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулера С.М. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия, с учётом нахождения осуждённых Легкуна Ф.В, Элбакидзе Л, фио и Альтшулера С.М. под стражей с 31 января 2020 года, полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим их наказание обстоятельством длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, смягчив назначенное им приговором наказание.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия принимает во внимание, что суд при назначении наказания осуждённому фио, обоснованно признав в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не указал на применение к назначенному фио наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит смягчению и по данному основанию.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года в отношении осуждённых ЛЕГКУНА ФЕДОРА ВИКТОРОВИЧА, АЛЬТШУЛЕРА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА, фио, ЭЛБАКИДЗЕ ЛЕВАНА изменить:

применить к назначенному фио за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание осуждённых ЛЕГКУНА ФЕДОРА ВИКТОРОВИЧА, АЛЬТШУЛЕРА СЕМЕНА МИХАЙЛОВИЧА, фио, ЭЛБАКИДЗЕ ЛЕВАНА обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора;

смягчить назначенное АЛЬТШУЛЕРУ СЕМЕНУ МИХАЙЛОВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание до 3 (трёх) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, смягчить назначенное фио за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, смягчить назначенное ЭЛБАКИДЗЕ ЛЕВАНУ за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание до 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, смягчить назначенное ЛЕГКУНУ ФЕДОРУ ВИКТОРОВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание до 4 (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осуждённого Альтшулера С.М. - удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы адвоката фио и осуждённого Легкуна Ф.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определение, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи