Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-16984/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Даниловой О.О, Боевой Н.А, при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, с участием

прокурора Масленниковой З.М, осужденного Каратухи М.Л, его защитника - адвоката Живова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционными жалобам осужденного Каратухи М.Л. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым

Каратуха М.Л, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год; по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое про приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Каратухи М.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительного содержания под стражей с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 05 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Чумаков В.Н. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Каратухи М.Л, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Масленниковой З.М, просившей приговор изменить, по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить Каратуху М.Л. от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каратуха М.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 05 августа 2019 года и 15 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каратуха М.Л. вину в совершении кражи признал полностью, в совершении грабежа вину признал частично, пояснив, что 05 августа 2019 года он встретил своего знакомого...

Чумакова, у которого попросил денег в долг, чтобы купить спиртное; на деньги... они купили спиртное, которое стали распивать за магазином; через некоторое время к ним подошел Саламаев В.Б. и попросил налить ему спиртное, они угостили его спиртным, и когда вино закончилось, он (Каратуха М.Л.) спросил у Саламаева В.Б, хочет ли он еще выпить, на что Саламаев В.Б. ответил утвердительно, тогда он (Каратуха М.Л.) сказал Саламаеву В.Б, что у него денег нет, но он займет их у Чумакова В.Н, и Саламаев В.Б. тоже должен заплатить; поскольку денег у Саламаева В.Б. не оказалось, то он снял со своего пальца перстень, который передал ему (Каратуха М.Л.) в счет своего долга за спиртное; затем на одолженные у Чумакова В.Н. деньги они приобрели еще спиртного, и во время его распития, Саламаев В.Б. начал требовать вернуть ему его перстень, поясняя, что перстень ему подарила супруга; он (Каратуха М.Л.) отказался возвращать перстень, сообщив, что Салмаев В.Б. может в дальнейшем отдать ему деньги за спиртное, а он (Каратуха М.Л.) в этом случае вернет ему перстень, после чего Саламаев В.Б. схватил бутылку из-под вина и пошел в его (Каратуха М.Л.) сторону, требуя вернуть перстень, он (Каратуха М.Л.) разозлился на Саламаева В.Б. и нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки по лицу потерпевшего; от его ударов Саламаев В.Б. присел, и он (Каратуха М.Л.) увидел надетую на потерпевшем цепочку; решив наказать Саламаева В.Б. за его поведение, он (Каратуха М.Л.) снял с потерпевшего цепочку, после чего они с Чумаковым В.Н. ушли; по пути следования он (Каратуха М.Л.) предложил Чумакову В.Н. сходить в магазин, где скупают золото и сдать цепочку, Чумаков В.Н. согласился, однако в магазине цепочку не приняли; куда в дальнейшем делась цепочка, он (Каратуха М.Л.) не знает, возможно, когда он положил ее в карман своей одежды, то промахнулся и она могла выпасть.

В апелляционных жалобах осужденный Каратуха М.Л. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; ссылается на то, что преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ было совершено им в порыве гнева, поскольку его спровоцировал потерпевший фио своими аморальными и агрессивными действиями, от которых ему (Каратухе М.Л.) пришлось защищаться, в связи с чем он просит признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в связи с тем, что аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления; так же обращает внимание на то, что после совершения преступления в отношении потерпевшего Саламаева В.Б, увидев у последнего кровь, он (Каратуха М.Л.) вытащил свою футболку и приложил к ране потерпевшего, в связи с чем в его действиях необходимо признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; полагает, что при назначении ему наказания суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: полное возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему Саламаеву В.Б, который в суде пояснил, что претензий к нему не имеет, так же просит учесть, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (просит применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и назначенное за него наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им деяния; обращает внимание, что второму осужденному по данному уголовному делу назначено более мягкое наказание, а ему чрезмерно суровое, поскольку он ранее судим, вместе с тем полагает, что для его исправления будет достаточно более мягкого режима содержания и меньшего срока наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Каратухи М.Л, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Каратухи М.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Каратухи М.Л. об обстоятельствах хищения им 15 июля 2019 года сумки, которая висела на лавочке во дворе, находящийся в сумке планшет он продал неизвестному лицу за сумма;

показаниями потерпевшего Саламаева В.Б, из которых следует, что 05 августа 2019 года утром он (Саламаев В.Б.) пошел в магазин за продуктами; возле магазина к нему (Саламаеву В.Б.) подошли Каратуха М.Л. и Чумаков В.Н, которые попросили его (Саламаева В.Б.) показать поближе, дать посмотреть ювелирные украшения, которые были надеты на нем (на безымянном пальце кисти его левой руки был надет перстень из металла желтого цвета, инкрустированный камнем "фианит" черного цвета стоимостью сумма, а на шее у него висела цепь из желтого металла в комплекте с крестиком стоимостью сумма); на эту просьбу он (Саламаев В.Б.) ответил отказом; тогда Каратуха М.Л. и Чумаков В.Н. предложили ему (Саламаеву В.Б.) пройти с ними за магазин поговорить, и когда они прошли за угол магазина, Каратуха М.Л. и Чумаков В.Н. подвергли его (Саламаева В.Б.) избиению: Чумаков В.Н. нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лба и носа, а затем еще примерно три удара в область его живота; после этого, потеряв координацию, он (Саламаев В.Б.) упал на траву на левый бок, и в этот момент Каратуха М.Л. нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область живота, а когда он (Саламаев В.Б.) встал на ноги, то Каратуха М.Л. нанес ему (Саламаеву В.Б.) примерно три удара кулаком правой руки в область лба и носа, и после чего он (Саламаев В.Б.) в очередной раз упал на траву; в какой-то момент он (Саламаев В.Б.), обороняясь от нанесенных ему ударов, схватил в руку бутылку, однако никаких ударов ею никому не наносил; затем Чумаков В.Н. снял через его голову висевшую на его шее цепь с крестом, а Каратуха М.Л. рывком стащил с его (Саламаева В.Б.) пальца перстень, после чего Чумаков В.Н. и Каратуха М.Л. с похищенным ушли, а он (Саламаев В.Б.) обратился в полицию; от полученных ударов у него (Саламаева В.Б.) была разбита бровь, однако к врачу в связи с этим он (Саламаев В.Б.) не обращался; добровольно свои вещи (перстень и цепочку с крестом) он (Саламаев В.Б.) Каратухе М.Л. и Чумакову В.Н. не передавал;

всего ему (Саламаеву В.Б.) был причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным; в настоящее время причиненный материальный ущерб ему (Саламаеву В.Б.) полностью возмещен, претензий к Каратухе М.Л. и Чумакову В.Н. он не имеет;

показаниями свидетеля фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах при которых ранее незнакомый ему мужчина пытался сдать в их фирму, занимающуюся приемом различных металлов, цепочку, но он ее не принял и мужчину выпроводил;

показаниями свидетелей фио и Калугина А.С. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания ими ранее неизвестных Каратухи М.Л. и Чумакова В.Н, на которых указал фио, как на лиц, которые подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащие ему перстень и цепь;

показаниями свидетелей фио (сотрудника полиции), а так же фио и фио (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанных по подозрению в совершении преступления Каратухи М.Л. и Чумакова В.Н, при этом у Чумакова В.Н. были изъяты надетые на нем кроссовки со следами вещества бурого цвета, а у Каратухи М.Л. и кармана надетых на нем шорт был изъят перстень из металла желтого цвета, инкрустированный камнем черного цвета;

-заявлением Саламаева В.Б, согласно которому 05 августа 2019 года неизвестные лица нанесли ему телесные повреждения и похитили цепочку стоимостью сумма и перстень стоимостью сумма, причиненный ущерб является для него значительным; протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2019 года и фототаблицей к протоколу осмотра, проведенного с участием Саламаева В.Б, в ходе которого был осмотрен участок местности, где со слов Саламаева В.Б. его повергли избиению и похитили у него перстень и цепочку; рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по адрес Калугина А.С. от 05 августа 2019 года, согласно которому им по подозрению в совершении грабежа в отношении Саламаева В.Б. были задержаны Каратуха М.Л. и Чумаков В.Н.; протоколом личного досмотра от 05 августа 2019 года, в ходе которого у Каратухи М.Л. в заднем левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят перстень с камнем; протоколом предъявления лица для опознания от 05 августа 2019 года, согласно которому потерпевший фио опознал Каратуху М.Л. по характерному разрезу и цвету глаз, форме лица, темным коротким волосам, как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом предъявления лица для опознания от 05 августа 2019 года, согласно которому потерпевший фио опознал Чумакова В.Н. по лицу, росту, телосложению, форме ушей, как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом предъявления лица для опознания от 05 августа 2019 года, согласно которому свидетель фио опознал Чумакова В.Н. по характерному разрезу глаз, большому носу, форме ушей, как лицо, которое 05 августа 2019 года пыталось продать ему цепь; протоколом осмотра предметов от 04 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Каратуха М.Л. перстень с камнем; протоколом предъявления предмета для опознания от 04 октября 2019 года, в ходе которого потерпевший фио опознал по внешнему виду похищенный у него перстень.

показаниями потерпевшего... надлежаще исследованными судом, из которых следует, что примерно в 03 часа 00 минут 15 июля 2019 года он...) пришел домой и сообщил своей супруге Савостиной, что отдыхая со своим знакомым на детской площадке между домами N 26 и N 28 по проезду Донелайтиса в г. Москве, оставил на лавочке принадлежащую ей сумку с находящимся в ней планшетом марки "HUAWEI MediaPad T5", принадлежащим его (...) супруге, а так же водительским удостоверением на его (...) имя и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Лифан Смайл"; после этого, он...) и его супруга направились на детскую площадку между домами N 26 и N 28 по проезду Донелайтиса в г. Москве, однако на лавочке они ничего не обнаружили;

показаниями свидетеля фио, согласно которым была установлена причастность Каратухи М.Л. к совершению преступления, последний был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства;

показаниями потерпевшей.., надлежаще исследованными судом, из которых следует, что что примерно в 03 часа 00 минут 15 июля 2019 года ее...) супруг... пришел домой и сообщил ей, что отдыхая со своим знакомым по имени Влад на детской площадке между домами N 26 и N 28 по проезду Донелайтиса в городе Москве, оставил на лавочке принадлежащую ей...) сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней планшетом марки "HUAWEI MediaPad T5", принадлежащим ей, а так же не представляющими материальной ценности водительским удостоверением на имя ее...) супруга... Александра... а и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Лифан Смайл"; после этого она (... фио) совместно с супругом направились на детскую площадку между домами N 26 и N 28 по проезду Донелайтиса в г. Москве, однако на лавочке они ничего не обнаружили; данный планшет марки "HUAWEI MediaPad T5" она (... фио) купила в апреле 2019 года в магазине "Ноу-Хау", расположенном на первом этаже ТРЦ "Калейдоскоп", по адресу: адрес за сумма; стоимость планшета на данный момент с учетом амортизации оценивает в размере сумма, документов и чеков на похищенное у нее...) имущество не сохранилось; хищением имущества ей...) был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма;

заявлением... о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, а так же другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Саламаева В.Б, не имеющего оснований к оговору Каратухи М.Л, показания которого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Суд обоснованно отверг показания Каратухи М.Л. о том, что потерпевший фио сам передал ему перстень, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Каратухи М.Л. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества а так же по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Каратухи М.Л. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Каратухе М.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Каратухе М.Л. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, а также частичное признание вины в совершении грабежа, длительное содержание в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшего Саламаева В.Б, просившего строго его не наказывать. Судом обоснованно учтено так же наличие в действиях Каратухи М.Л. такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Каратухе М.Л. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15; ч. 3 ст. 68; ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Каратухе М.Л. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Так же судебная коллегия не усматривает оснований к признанию наличия в действиях осужденного Каратухи М.Л. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своих апелляционных жалобах, в связи с тем, что исследованными и приведенными судом в приговоре доказательствами указанные обстоятельства не подтверждаются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Каратухой М.Л. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит основания к изменению приговора в части осуждения Каратухи М.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершенное Катарухой М.Л. 15 июля 2019 года указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истекает через два года после его совершения, то есть Каратуха М.Л. подлежит освобождению от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем так же подлежит исключению из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Каратухе М.Л. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в отношении

Каратухи М.Л. изменить:

освободить Каратуху М.Л. от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить из приговора указание о назначении Каратухе М.Л. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Каратуху М.Л. осужденным по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое про приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, и окончательно Каратухе М.Л. назначить наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном тот же приговор в отношении Каратухи М.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: