Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17061/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Пуресева Д.Н, его защитника - адвоката Колесина В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесина В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым в отношении

Пуресева Д.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Республики Кипр, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, являющегося адвокатом Адвокатской палаты адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления адвоката Колесина В.А. и обвиняемого Пуресева Д.Н, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2016 года в Главном следственном управлении в отношении Дойнова П.Д. и иных неустановленных лиц по ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения денежных средств... организованной группой в размере сумма путём выдачи в 2016 году заведомо невозвратных кредитов подконтрольным соучастникам юридическим лицам.

Уголовное дело 11 декабря 2019 года соединено с уголовным делом N 11902007703000347, возбужденным 10 декабря 2019 года в отношении Дойнова П.Д. и участников Банка Глоцера Ю.Л. и Мафцира Е.С, а также иных неустановленных лиц по ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с растратой в составе организованной группы денежных средств Банка в 2014-2016 годах в размере не менее сумма тем же путём.

С уголовным делом 21 августа 2020 года соединено уголовное дело N 11801450007001059, возбужденное 26 июля 2018 года в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Глоцера Ю.А, обвиняемого в покушении на хищение в 2017 году сумма у фио и фио, путём предоставления в суд заведомо подложных договора займа и расписки в получении фио указанных денежных средств.

Также с уголовным делом 07 октября 2020 года соединено уголовное дело N 12002007703000266, возбужденное 06 октября 2020 года руководителем следственного органа в отношении Глоцера Ю.А, Мафцира Е.С, Дойнова П.Д, а также Пуресева Д.Н, имеющего действующий статус адвоката, по ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с растратой денежных средств... в размере сумма в 2011 году. Тем же процессуальным решением в отношении Пуресева Д.Н. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, за соучастие в хищении денежных средств Банка в 2014-2016 годах.

13 октября 2020 года Пуресев Д.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.

14 октября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы Пуресеву Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался в установленном законом порядке.

10 июля 2021 года Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 60 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, 23 июля 2021 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Пуресеву Д.Н. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 19 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и сторо ны защиты об изменении обвиняемому Пуресеву Д.Н. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колесин В.А, действующий в интересах обвиняемого Пуресева Д.Н, выражает несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, мотивируя необходимость продления срока содержания под стражей, суд в постановлении не привел ни одного довода, указанного защитой в ходатайстве об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Пуресева Д.Н. под стражей и изменении ему меры пресечения, а также не дал им никакой оценки. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2021 года в отношении Пуресева Д.Н, вынести новое постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Пуресеву Д.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пуресева Д.Н. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Ходатайство следователя должным образом мотивировано.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Пуресева Д.Н. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении Пуресева Д.Н. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения процессуальных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Пуресева Д.Н. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Пуресева Д.Н, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Пуресеву Д.Н. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемые преступления, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу статьи 2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относятся к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, в связи с чем доводы стороны защиты о применении к обвиняемому Пуресеву Д.Н. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Пуресеву Д.Н. суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому Пуресеву Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Пуресева Д.Н. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, объёмы проведенных и запланированных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пуресева Д.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Пуресева Д.Н, в том числе и теми, на которые обращают внимание обвиняемый и его защитник.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Пуресева Д.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пуресева Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев