Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17090/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, защитника подсудимого Кныша В.В. - адвоката Яралиева Э.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кныша В.В, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее - специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимому Кнышу В.В. оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Березину А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Яралиева Э.И, возражавшего против доводов апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кныш В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года уголовное дело в отношении Кныша В.В. возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения подсудимому Кнышу В.В. оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Ю.В, выражает свое несогласие с решением суда. Оспаривая выводы суда о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.255 УПК РФ, указывает на то, что как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний обвиняемого Кныша В.В, он постоянно проживает по адресу: адрес, офисное помещение ООО "Голиаф", в отдельной комнате. При этом отмечая, что в ходе предварительного расследования Кныш В.В. исправно являлся по вызовам дознавателя. Полагает, что в обвинительном акте верно указано местонахождение обвиняемого. Считает, что предпринятыми мерами суду не удалось обеспечить явку Кныша В.В. в судебное заседание не свидетельствует о том, что Кныш В.В. скрылся. Отмечает, что в случае, если принятыми мерами реальное местонахождение подсудимого по уголовному делу не установлено, в соответствии с положениями ч.3 ст.253, ч.3 ст.255 УПК РФ, суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого и в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого и согласно положениям ст.238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, в том числе и когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Полагает, что процессуальных нарушений о неверном указании в обвинительном акте и в материалах уголовного дела данных об адресе и месте жительства обвиняемого не допущено. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и тем более не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кныша В.В. в порядке ст.237 УПК РФ, отменить; уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (акт, постановление) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных дознанием и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по делу, несмотря на доводы апелляционного представления, является обоснованным.

Так, согласно ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данные не только о месте его регистрации, но и о фактическом месте проживания.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, составленный по делу обвинительный акт не соответствует названным требованиям закона, поскольку по указанному в нём адресу обвиняемый Кныш В.В, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, не проживает, а других данных о фактическом его месте его нахождении, в деле не имеется и в обвинительном акте не приведено.

Отсутствие в обвинительном акте данных о фактическом месте проживания Кныша В.В. лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и свидетельствует о том, что органом дознания при составлении обвинительного акта были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим образом в постановлении мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности состоявшегося судебного решения и оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Кныша В.В. возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г.Москвы для Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционные представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев