Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-17118/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Никишиной Н.В, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Б... А.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 07.09.2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М... О.Н. на приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым

С... С... Ю..,... года рождения, уроженка города.., гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, работающая юристом в ООО "... ", зарегистрированная по адресу:.., ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденную определенных обязанностей.

Меру пресечения С... С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Б... А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда С... С.Ю. признана виновной в совершении приготовления к мошенничеству, то есть умышленном создании условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного в период 2016-2017 г.г, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании С... С.Ю. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, заявив о своей неосведомленности о мошеннических действиях по завладению квартирой, принадлежавшей умершему С... Ю.Я.

В апелляционной жалобе адвокат М... О.Н. считает приговор в отношении С... С.Ю. незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Приводя анализ текста постановленного приговора, сравнивая его с материалами дела и показаниями допрошенных по делу лиц, ссылаясь на положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, адвокат полагает, что в обвинении С... С.Ю. не указывалось о совершении преступления с корыстной целью, что является обязательным признаком хищения, и нет ни одного доказательства о состоявшейся договоренности между Д.., Е... и С.., то есть нет доказательств, что они все трое и неустановленные лица заранее договорились на хищение квартиры путем обмана с использованием поддельного свидетельства о браке Е... Л.В. и умершего С... Утверждает, что суд изменил обвинение, предъявленное С... С.Ю, ухудшив её положение в части предварительной договоренности, исключив слова о том, что при распределении ролей Д... должна была в дальнейшем приобрести указанное жилое помещение в результате совершения преступления "у неё (С...)", чем нарушил право на защиту осужденной. Указывает на противоречивость показаний Е... П.В, К... Е.Н, В... (Д...) Н.В. и на отсутствие доказательств того, что квартира, став собственностью Е... Л.В, будет отчуждена ею в пользу С... С.Ю. По мнению защитника, доказательств умысла С... С.Ю. на изъятие квартиры из собственности г. Москвы в лице ДГИ и доказательств факта нахождения квартиры в собственности города Москвы в деле не имеется, поскольку на момент обращения С... С.Ю. в суд ДГИ г. Москвы утратило свое право на приобретение в собственность выморочного имущества в виде квартиры С... Ю.Я, умершего в 2011 году.

Заявляет, что сама по себе подача в Останкинский районный суд г. Москвы С... С.Ю. искового заявления о принятии наследства Е... Л.В. по доверенности с приложением копии справки о смерти С... Ю.Я, которая является действительной, не образует состава какого-либо преступления, а к изготовлению неустановленными лицами подложного свидетельства о браке С... С.Ю. отношения не имеет.

Обратив внимание на последовательную позицию своей подзащитной, которая на следствии и в суде активно защищалась, предоставив ряд доказательств, которые не опровергнуты совокупностью достоверных и допустимых доказательств, адвокат М... О.Н. просит приговор суда по обвинению С... С.Ю. отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката М... О.Н. государственным обвинителем Тольской В.И. выражено несогласие с доводами защитника. Считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, автор возражений просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина С... С.Ю. в совершении приготовления к мошенничеству, за которое она осуждена, подтверждается:

показаниями допрошенной в ходе судебного следствия В... (до перемены фамилии Д...) Н.В, с которой было заключено досудебное соглашение и по выделенному в отдельное производству уголовному делу она осуждена приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 30.03.2018 года, о том, что в начале лета 2016 г. к ней в офис агентства недвижимости пришла знакомая С... С.Ю, которая попросила побыстрее получить выписку из кадастрового паспорта на квартиру... Её дочь (К... Е.Н.) получила выписку на указанную квартиру, которую передали С... С.Ю, а в октябре 2016 г. С... С.Ю. предложила поучаствовать в переоформлении этой квартиры, пояснив, что собственник умер несколько лет назад и на квартиру никто не претендует, так как у умершего не было родственников, а также обещала продать ей эту квартиру за четыре с половиной миллиона рублей. Помимо этого, со слов С... С.Ю, В... Н.В. знала, что для незаконного завладения квартирой необходимо кого-нибудь найти в роли наследника, с его помощью вступить в права наследства и таким образом переоформить квартиру. Согласившись на предложение С... С.Ю, В... Н.В. передала той деньги в сумме один миллион рублей для оплаты, по словам С... С.Ю, издержек по переоформлению квартиры, а чуть позже узнала, что к совершению преступления С... С.Ю. привлекла их общего знакомого Е... П.В, который должен был убедить свою супругу Е... Л.В. выступить в роли супруги умершего. От имени Е... Л.В. С... С.Ю. подала иск в суд. По предварительной договоренности полученные от продажи квартиры деньги они планировали поделить на троих - В.., С... и Е.., но узнав в декабре 2016 г. о том, что о совершаемых неправомерных действиях с квартирой стало известно сотрудникам полиции, В... Н.В. сообщила С... С.Ю, что не будет участвовать в преступной схеме, а также позвонила Е... П.В, посоветовав тому отменить доверенность на С... С.Ю.;

показаниями Е... П.В, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, о его знакомстве с С... С.Ю, которая оказывала юридические услуги и занималась представлением его интересов в судах, а в начале октября 2016 г. обратилась к нему с предложением переоформить квартиру, для чего ей нужны нотариальная доверенность на предоставление интересов и паспорт его бывшей жены Е... Л.В. При этом С... С.Ю. пояснила, что действия, связанные с переоформлением квартиры, являются противозаконными, и пообещала заплатить ему хорошие деньги. Желая получить материальную выгоду, Е... П.В. согласился на предложение С... С.Ю, после чего по его просьбе Е... Л.В. была оформлена доверенность на имя С... С.Ю. у нотариуса, которую вместе с паспортом Е... Л.В. Е... П.В. передал С... С.Ю, за что получил от той 20 000 рублей. Через некоторое время С... С.Ю. отдала Е... П.В. паспорт на имя Е... Л.В, в котором он увидел отметку о заключении брака, но самой Е... Л.В. об этом ничего не стал говорить, оставив паспорт у себя. Кроме того, по просьбе С... С.Ю. Е... Л.В. подписывала какие-то документы, которые передавались через Е... П.В, а несколько раз - через Д... Н.В. или её дочь К... Е.Н. Спустя время Д... Н.В. позвонила Е... П.В. и рассказала, что сотрудникам полиции стало известно о незаконном переоформлении квартиры, посоветовав отменить доверенность на имя С... С.Ю, что он с Е... Л.В. и сделал, обратившись по данному поводу к нотариусу. Также Е... П.В. сказал Е... Л.В. получить новый паспорт, так как ее старый паспорт недействительный, поскольку в нем имеется штамп о заключении брака, а после задержания сотрудниками полиции у Е... П.В. был изъят старый паспорт Е... Л.В. и мобильные телефоны;

показаниями свидетеля Е... Л.В. о том, что в октябре 2016 года её бывший муж Е... П.В, работавший частным риэлтором, попросил оформить доверенность на имя их общей знакомой С... С.Ю, пояснив, что он очень обязан последней и это необходимо для работы. Полностью доверяя Е... П.В, Е... Л.В. согласилась, и 17 октября 2016 года вместе с Е... П.В. проследовала к нотариусу Т... Н.С, где, не читая, подписала какую-то доверенность, которую Е... П.В. забрал себе, сказав Е... Л.В, чтобы она не переживала. За данную доверенность, как Е... Л.В. стало известно от Е... П.В, С... С.Ю. заплатила тому 20 000 рублей. Далее при переезде на новое место жительства Е... Л.В. обнаружила пропажу своего паспорта, о чем сообщила Е... П.В, который порекомендовал восстановить паспорт, что Е... Л.В. и сделала, обратившись в "Мои документы" и получив новый паспорт. Позднее ей стало известно об обнаружении старого паспорта у Е... П.В. и о том, что в нём стоит штамп о браке с С... Ю.Я. Как штамп оказался в её паспорте, Е... Л.В. не знает. Документы и доверенность она подписывала по просьбе своего бывшего мужа Е... П.В, а о том, что С... С.Ю. представляла её интересы в Останкинском районном суде г. Москвы по вопросу наследства от С... Ю.Я, Е... Л.В. ничего неизвестно, также как ей неизвестно о квартире, расположенной по адресу:.., в которой Е... Л.В. никогда не была, какие-либо денежные средства за аренду указанной квартиры не получала, квартплату за данную квартиру не оплачивала. 20 декабря 2016 года по просьбе Е... П.В. Е... Л.В. обратилась к нотариусу Т... Н.С. для отмены ранее выданной доверенности С... С.Ю, с чем это было связано Е... П.В. не пояснял;

показаниями свидетеля К... Е.Н. о том, что она совместно со своей мамой В... (до перемены фамилии Д...) Н.В. занимается риэлтерской деятельностью в Орехово-Зуевским районе Московской области от ИП Д... Н.В. Агентство Недвижимости "... " и по устным разовым просьбам мамы помогает в сборе документов. В один из дней лета 2016 года в фирму пришла С... С.Ю, которая попросила получить выписку из кадастрового паспорта на квартиру... в городе Москве. Никаких общих дел с С... С.Ю. у К... Е.Н. не было, однако, были какие-то дела с её мамой, и несколько раз мама и Е... П.В. передавали через нее какие-то документы для С... С.Ю. Так один раз для этого К... Е.Н. приезжала в Останкинский районный суд г. Москвы, потому что ей было по пути, после чего С... С.Ю. обещала подвезти ее домой в г. Орехово-Зуево;

показаниями представителя потерпевшего ДГИ г. Москвы Г... Е.С. о полномочиях Департамента городского имущества города Москвы по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, и о квартире, расположенной по адресу:.., находившейся в пользовании гражданина С... Ю.Я. на основании договора передачи квартиры в собственность, который умер 22 февраля 2011 г, наследников по закону и по завещанию не имел, в браке на момент смерти не состоял. 21 октября 2016 года С... С.Ю. в соответствии с нотариальной доверенностью N... от 17 октября 2016 года от имени Е... Л.В, действуя совместно с Е... П.В. и Д... Н.В, предоставила в Останкинский районный суд г. Москвы иск о признании за Е... Л.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., как супруга умершего С... Ю.Я, предоставив при этом документы, в том числе подложное свидетельство о заключении брака, тем самым, С... С.Ю. совместно с Д... Н.В, Е... П.В. и неустановленными следствием лицами создали условия для совершения мошенничества, при этом преступление, в результате которого они могли лишить ДГИ г. Москвы права на указанную квартиру и причинить материальный ущерб в особо крупном размере, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей П... А.Ю. и Ф... А.В, являющихся оперуполномоченными ОУР УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, о проведенных мероприятиях по материалу проверки КУСП N... от 12.01.2017 по факту мошеннических действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., собственником которой являлся С... Ю.Я, скончавшийся 22.02.2011 года, когда было установлено, что группа в составе Е... П.В, С... С.Ю. и других неустановленных лиц, распределив заранее преступные роли, в период времени, предшествующий 21 октября 2016 г, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное завладение указанной квартирой, для чего было изготовлено подложенное свидетельство о заключении брака... от 11.10.2016 года между С... Ю.Я. и Е... Л.B, на основании нотариально заверенной доверенности от Е... Л.В. С... С.Ю. в Останкинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление о признании права собственности на квартиру по адресу:.., в порядке наследования по закону в пользу Е... Л.В, однако по независящим от участников преступной группы обстоятельствам получить право собственности на квартиру не представилось возможным. С... С.Ю, Е... Л.В. и Е... П.В. были задержаны, и у последнего были изъяты паспорт гражданина РФ на имя Е... Л.В. и мобильные телефоны. Кроме этого, в ходе работы по данному преступлению в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве доставлялись Д... Н.В. и К... Е.Н.;

показаниями свидетеля А... С.А. о проведении ею 12.01.2017 г. в присутствии двух понятых досмотра С... С.Ю, которая добровольно выдала пластиковую папку с находящимися в ней документами, в том числе: доверенность на ведении судебных дел от Е... Л.В. на С... С.Ю. N... от 17.10.2016 г.; договор аренды жилого помещения от 15.01.2012 г. между Е... Л.В. и... С.Н.; исковое заявление с ходатайствами на четырех листах; квитанции об уплате коммунальных услуг в количестве восьми штук; справка о смерти С... Ю.Я.; определение Останкинского районного суда г. Москвы; свидетельство о заключении брака между С... ым Ю.Я. и Е... Л.В.; кадастровый паспорт от 15.08.2016 г.; кадастровая справка от 15.08.2016 г.; выписки из ЕГРП и копии вышеуказанных документов, которые были изъяты, о чем Александрова С.А. составила протокол. По факту изъятого С... С.Ю. пояснила, что данную папку с документами ей передала Д... Н.В. для составления искового заявления в суд, в связи с вступлением в наследство Е... Л.В.;

показаниями свидетеля Т... Н.С. об обращении 17 октября 2016 года в нотариальную контору по адресу:.., Е... Л.В. с просьбой удостоверить доверенность на ведение всех дел в судебных органах и других органах от своего имени на С... С.Ю, без права распоряжения каким-либо имуществом, а 20 декабря 2016 г. Е... Л.В. отменила вышеуказанную доверенность;

показаниями свидетеля К... О.А, работающей в Замоскворецком отделе ЗАГС, куда 16 сентября 2016 года поступил запрос от нотариуса города Электросталь Московской области от 13 сентября 2016 года о выдаче надлежащим образом заверенного дубликата акта гражданского состояния (свидетельства о смерти) С... Ю... Я.., 1929 года рождения, зарегистрированного по адресу:.., в связи с производством наследственного дела, наследником по которому является П... С.А. По данному запросу был подготовлен ответ в виде справки о смерти С... Ю.Я. за N... от 16 сентября 2016 года, которая в тот же день была выдана П... С.А.;

показаниями свидетеля П... С.А, к которому в сентябре 2016 года обратился мужчина по имени П.., попросивший помочь собрать документы о дяде, который скончался, для вступления в наследство. 16 сентября 2016 г. с полученным от П... запросом от имени нотариуса П... С.А. обратился в Замоскворецкий ЗАГС города Москвы для получения справки о смерти, после чего выданную ему в тот же день на руки справку передал П.., за что получил денежные средства в размере 5 000 рублей;

показаниями свидетеля Л... Т.В, работающей нотариусом города Электросталь Московской области, о том, что в её производстве наследственного дела к имуществу С... Ю.Я, проживавшего по адресу: г.., не имелось, запрос в органы ЗАГС города Москвы за номером... от 13 сентября 2016 г. она не направляла, П... С.А. ей не знаком;

протоколом осмотра предметов (документов) - папки и документов, изъятых в ходе личного досмотра у С... С.Ю, признанных по делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра предметов (документов) - изъятого в ходе личного досмотра Е... П.В. паспорта гражданина РФ... на имя Е... Л... В.., признанного по делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу:.., признанной вещественным доказательством по делу;

протоколом осмотра предметов (документов) - запроса от имени нотариуса города Электросталь Московской области Л... Т.В, изъятого из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, признанного по делу вещественным доказательством;

протоколом осмотра предметов (документов) - детализаций соединений номеров, принадлежащих С... С.Ю, Е... П.В, Д... Н.В, Е... Л.В, полученных из ПАО "... " и ПАО "... ", признанных по делу вещественными доказательствами;

заключением эксперта с выводом о том, что запись: "Е... Л... В... " в Договоре аренды жилого помещения от 15.10.2012 по адресу: г.., выполнена Е... Л.В.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять приведенным выше показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также В... (Д...) Н.В. и Е... П.В, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины С... С.Ю, и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и полно отраженными в приговоре суда. Данных об оговоре осужденной со стороны названных лиц судом не установлено.

Доводы адвоката М... О.Н. о недоказанности умысла у её подзащитной на совершение мошеннических действий с чужой квартирой, о непричастности С... С.Ю. к совершению какого-либо преступления и отсутствии доказательств предварительной договоренности между С... С.Ю, В... (Д...) Н.В. и Е... П.В, отраженные в апелляционной жалобе, аналогичны версии, выдвинутой С... С.Ю. при разбирательстве дела по существу, которая была тщательно проверена судом первой инстанции, признана неубедительной и отвергнута с приведением в приговоре мотивировки её несостоятельности. Проанализировав показания В... (Д...) Н.В. и Е... П.В, суд критически отнесся к показаниям С... С.Ю, отрицающей вступление с корыстным умыслом в предварительный сговор с названными соучастниками и иными лицами на приобретение права на чужое имущество путем обмана, расценив их в качестве способа защиты осужденной, основанного на стремлении избежать уголовную ответственность за содеянное. При этом судом верно установлено, что С... С.Ю, В... (Д...) Н.В. и Е... П.В, достигнув договоренности о способе завладения квартирой скончавшегося С... Ю.Я, распределили между собой роли, в соответствии с которыми С... С.Ю. 21 октября 2016 года, имея оформленную на её имя нотариально заверенную доверенность от Е... Л.В. и полученную по поддельному запросу справку о смерти С... Ю.Я, подала в Останкинский районный суд г..Москвы исковое заявление о признании права собственности на квартиру умершего в порядке наследования за Е... Л.В. с целью дальнейшего приобретения права собственности на жилое помещение, что причинило бы субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 368 769 руб. 13 коп.

Поэтому ссылки стороны защиты на отсутствие в описании деяния корыстной цели не соответствуют действительности, а утверждения о выбытии из собственности города Москвы квартиры... - надуманны и обоснованно отвергнуты судом в приговоре.

С доводами адвоката М... О.Н. о том, что С... С.Ю. не имеет отношения к изготовлению подложного свидетельства о браке Е... Л.В, также нельзя согласиться, отмечая, что преступление совершено группой лиц, в которую, помимо С... С.Ю, Е... П.В. и В... (Д...) Н.В, входили неустановленные следствием соучастники, предварительно договорившиеся о способе завладения чужой квартирой - путем обращения в суд с заявлением о признании права собственности на неё в порядке наследования от имени Е... Л.В, на которую были составлены несоответствующие действительности документы, в том числе о её браке с умершим С... Ю.Я.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении С... С.Ю. инкриминируемого ей преступления и признал надуманными показания, приведенные ею в свою защиту, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями В... (Д...) Н.В, Е... П.В, свидетелей Е... Л.В, К... Е.Н, П... А.Ю, Ф... А.В, А... С.А, К... О.А, Т... Н.С, П... С.А, Л... Т.В, представителя ДГИ Москвы Г... Е.С, а также иными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил.

Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной С... С.Ю, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката М... О.Н. ссылки на то, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, судебная коллегия находит надуманными, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Н есогласие стороны защиты с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагая, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения, к которым, по мнению адвоката, суду следовало отнестись критически, не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Между тем, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд д ал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Утверждения адвоката М... О.Н. в жалобе о том, что по делу неполно и ненадлежащим образом исследованы обстоятельства и судом не рассмотрена версия защиты, противоречат действительности, равно как несостоятельно заявление защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности судебная коллегия не находит, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют, а несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, не свидетельствует о невиновности осужденной и не является основанием для её оправдания и отмены приговора суда.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины С... С.Ю, суд дал правильную юридическую оценку её действиям, квалифицировав по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение приготовления к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Выводы суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере в приговоре мотивированы.

Оснований для изменения квалификации содеянного осужденной судебная коллегия не усматривает, считая сомнения стороны защиты в правильности применения уголовного закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные автором апелляционной жалобы доводы о несогласии с предъявленным С... С.Ю. обвинением, в том числе по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит убедительной.

Вопреки мнению адвоката М... О.Н, полагающей, что исключение слова из предъявленного С... С.Ю. обвинения ухудшило положение её подзащитной и нарушило УПК РФ, судебная коллегия отмечает, что органы предварительного следствия на основе собранных по делу доказательств формулируют обвинение, которое подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, а суд, убедившись в доказанности деяния, в совершении которого обвиняется С... С.Ю, постановилприговор, содержащий описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом выводы суда основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволило суду в приговоре уточнить в предъявленном обвинении сумму объекта мошенничества, а также исключить указание на обращение с исковым заявлением от имени Е... Л.В. о восстановлении срока на принятие наследства как не нашедшее своего подтверждения. Данных о нарушении судом положений ч. 2 ст. 252 УК РФ по настоящему делу судебная коллегия не усматривает, отмечая, что в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимой.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении С... С.Ю. или для её оправдания, вопреки мнению стороны защиты, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденной и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При таких условиях данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной на защиту, или иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как усматривается из приговора, все сведения, характеризующие личность осужденной, представленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Более того, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики С... С.Ю, данные о её благотворительной деятельности, состояние здоровья самой С... С.Ю. и состояние здоровья членов её семьи признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, и, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновной, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности счел возможным исправление С... С.Ю. при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по настоящему делу не усмотрел, но пришел к выводу о возможности не назначать С... С.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. При определении срока основного наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены, и н азначенное за совершенное преступление С... С.Ю. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

С... С... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи