Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 10-17154/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назаренко А.П., изучив материалы уголовного дела в отношении Осипова Дмитрия Владимировича, осужденного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года Осипов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в том числе соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Осипов Д.В. после постановления приговора заявил ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, указывая о своем намерении подать замечания на протокол судебного заседания (т. 7 л.д. 211), которое осужденным не отозвано.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование.

Положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Кроме того, в соответствии со ст. 260 УПК РФ осужденный в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью судебного заседания вправе подать на нее замечания, которые рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении осужденного Осипова Д.В, содержащегося под стражей, с аудиозаписью судебного заседания, что свидетельствует о нарушении права Осипова Д.В. на защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалоб и проверки законности постановленного судом приговора, в связи с чем уголовное дело в отношении Осипова Д.В. подлежит возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 259 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Осипова Дмитрия Владимировича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Назаренко