Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17287/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ходжиева А.А., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бясова В.К. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым

Ходжаеву А*** А***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 сентября 2021 года.

Выслушав выступления адвоката Исаенко С.С, и обвиняемого Ходжаева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2021 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Ходжоев А.А, которому в последствии было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 18 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат

Бясов В.К. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что судом не была проанализирована возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежащим образом не отражены в решении материалы, которые были представлены следователем в качестве доказательств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а вывод суда об обоснованности подозрений Ходжаева не верен. Полагает, что перечисленные доводы суда о том, что Ходжаев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда, уничтожать доказательства по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят субъективный характер, и не подтверждены достоверными фактами. Судом не исследованы в полной мере данные о личности Ходжаева, о его поведении при задержании, и иные характеристики о личности. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Ходжаеву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Ходжаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являющееся особо тяжким преступлением против личности, а также данные о личности Ходжаева, с учетом обстоятельств дела, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Ходжаева к совершению указанного преступления, которое исследовано в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Ходжаева не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Ходжаева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Ходжаева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Ходжаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Ходжаеву меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года об избрании

Ходжаеву А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий