Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-17358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Боевой Н.А, Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденной Любичанской Н.Р, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Любичанской Н.Р. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы 12 июля 2021 года, которым

Любичанская Н. Р, ***, ранее судимая ***, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Любичанской Н.Р. отменено условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Любичанской Н.Р. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Любичанской Н.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Любичанской Н.Р. под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденной Любичанской Н.Р. и ее защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любичанская Н.Р. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею 14 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Любичанская Н.Р. свою вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Любичанская Н.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит учесть, ***. Обращает внимание ***. Просит отменить приговор и вынести по делу новый приговор, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин В.Е, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Любичанской Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Любичанской Н.Р. о приобретении ею 14 декабря 2020 года наркотического средства мефедрона массой примерно 4 грамма для личного употребления и хранении наркотического средства при себе вплоть до 15 часов 30 минут того же дня, когда около *** она была остановлена сотрудниками полиции, а затем доставлена в отделение, где у нее было обнаружено и изъято ранее приобретенное наркотическое средство;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Т. Д.П. и К. Д.А. о задержании и доставлении в отдел полиции Любичанской Н.Р, которая при проверке документов около *** 14 декабря 2020 года сообщила о наличии у нее при себе двух свертков с наркотическим веществом;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции А. И.Ю. о проведении ею в присутствии понятых 14 декабря 2020 года в отделе полиции личного досмотра задержанной Любичанской Н.Р, у которой в бюстгальтере было обнаружено и изъято 2 свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетелей С. Д.И. и Х. Н.А, принимавших участие 14 декабря 2020 года в качестве понятых при проведении досмотра Любичанской Н.Р. и зафиксировавших факт изъятия у нее из бюстгальтера сотрудником полиции 2 свертков с порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Любичанской Н.Р. от 14 декабря 2020 года, согласно которому в присутствии понятых у нее было обнаружено в бюстгальтере и изъято 2 свертка с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым изъятое у Любичанской Н.Р. вещество в двух свертках общей массой 3, 83 гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); указанное вещество было осмотрено следователем и признано по делу вещественным доказательством, а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденной и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденной свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Любичанской Н.Р.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности квалификации действий осужденной Любичанской Н.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Любичанской Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела следует, что все смягчающие наказание обстоятельства из числа предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции были учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Любичанской Н.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что Любичанской Н.Р. было совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил осужденной условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2021 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Любичанской Н. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи