Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-17378/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора Сурикова А.С., представителя потерпевшего Комиссарова П.Н. - адвоката Иванищева Г.Ф., представившего ордер, удостоверение и доверенность, представителя ООО "***" - адвоката Березина М.Ю., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Комиссарова П.Н. - адвоката Калибабчука О.С. и апелляционное представление помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Фоминой В.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д.*, стр.*. по уголовному делу N11901450149004909, право собственности на которое зарегистрировано на ООО "***".

Изучив материалы, представленные документы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2019 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по факту хищения денежных средств Комиссарова при заключении договора купли-продажи 100% акций ЗАО "***".

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 24 марта 2020 года СО МВД России по Пресненскому району г. Москвы по ч. 3 п. "б" ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства неустановленным лицом денежных средств у Р.ой В.Г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан Комиссаров Павел Николаевич, которому в результате совершения преступления причинен ущерб на сумму 854 632 109 рублей.

В рамках расследования данного уголовного дела постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на имущество: нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. *, с запретом собственнику ООО "***" распоряжаться им до 23 апреля 2021 года.

Следователь по особо важным делам 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Строгова Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. *, площадью 1159 кв.м, с ранее установленными ограничениями и запретами, на срок предварительного следствия, то есть до 23 октября 2021 года, указывая, что обстоятельства, при которых был наложен арест на указанное имущество, не изменились и не отпали.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам 3-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Строговой Н.Ю. о продлении срока наложения ареста на имущество - нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. *, площадью 1159 кв.м, кадастровый номер ***, было отказано.

В апелляционном представлении помощник Пресненской межрайонной прокуратуры Фомина В.Е. считает постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 3 ст. 115, п.3.1 ч.2 ст. 82, ст. 160.1 УПК РФ, а также без учета разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 14.06.2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". Указывает, что до настоящего времени обвиняемая Р.а В.Г. не возместила ущерб, причиненный потерпевшему и гражданскому истцу Комиссарову П.Н. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным органом предварительного следствия. Отмечает, что Р.а В.Г. является фактическим руководителем ООО "***". На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Комиссарова П.Н. - адвокат Калибабчук О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Подробно излагая обстоятельства уголовного дела и представленные следователем доказательства, приходит к выводу о том, что обвиняемая Р.а В.Г. приобрела нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, дом 26, стр.1, оформив его на иное лицо (ООО "***"), полностью подконтрольное Р.ой В.Г, тем самым придала законность своим действиям, что является частью умысла на мошенничество против общественных и публичных интересов. Обращает внимание, что по данному уголовному делу органом следствия еще не установлены все лица, причастные к инкриминируемым мошенническим действиям, к которым причастна также Р.а В.Г, по делу предстоит выполнить значительным объем следственных действий, выявить механизмы и способы, использованные обвиняемыми по делу. В настоящее время обвиняемая Р.а В.Г. скрывается от следствия и суда за пределами Российской Федерации. Считает, что непринятие обеспечительных мер может способствовать сокрытию имущества, которое использовалось обвиняемой в преступной деятельности, а также привести к существенному подрыву общественных, публичных интересов, охраняемых законом. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока ареста на имущество.

В суде апелляционной инстанции адвокат Иванищев Г.Ф. и прокурор в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалобы и представления, против удовлетворения которых, адвокат Березин М.Ю. возражал.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г, которым было удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на имущество: нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. *, с запретом собственнику ООО "***" распоряжаться им до 23 апреля 2021 года, было судом апелляционной инстанции отменено 17 сентября 2021 г, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и о прекращении производства по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на спорное имущество, поскольку, на день рассмотрения настоящего материала в суде апелляционной инстанции, арест, наложенный на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. *, отменен, в удовлетворении ходатайства следователя о его наложении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д.*, стр.*. по уголовному делу N11901450149004909 отменить, производство по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***еская, д. *, стр. * прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: