Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-17435/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Пасюнина А.Ю, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием: прокурора Сурикова А.С, осужденного Семенова Павла Александровича, его защитника - адвоката Федюнина М.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федюнина М.Ю, апелляционному представлению государственного обвинителя Дудина Е.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым

Семенов П.А, ***, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Мера пресечения Семенову П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Семенову П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Семенова П.А. с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москва от 13 июля 2021 г. Семенов П.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным Семеновым П.А. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Семенов П.А. вину по предъявленному обвинению в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудин Е.Г. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что выводы суда о необходимости переквалификации действий Семенова П.А. на ст. 228 ч. 2 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание на наличие противоречий в обжалуемом решении, а так же на то, что суд первой инстанции не обоснованно положил в основу приговора ряд процессуальных документов, которые не являются доказательствами по делу, как таковыми. Обращает внимание, что исследованными по делу доказательству однозначно было установлено наличие у Семенова П.А. умысла, направленного на сбыт наркотического средства, а не на его хранение, что подтверждается не только его показаниями, данными на первоначальном этапе расследования настоящего уголовного дела в присутствии защитника, но и протоколом осмотра его мобильного телефона, и заключением проведенной по нему компьютерной экспертизы. При таких обстоятельствах, полагая, что приговор содержит существенные противоречия, а выводы суда не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, считая, что суд неверно переквалифицировал действия Семенова П.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и о квалификации его действий, считает, что Семенову П.А. было назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует данным о его личности и тяжести содеянного. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и пришел к необоснованному выводу о назначении Семенову П.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что его подзащитный вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку. Просит приговор изменить, применить к Семенову П.А. ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание, ограничившись уже отбытым, либо, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражав против удовлетворения апелляционного представления. Прокурор просил приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела органами предварительного следствия Семенов П.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В обоснование предъявленного Семенову П.А. обвинения органы предварительного следствия сослались на ряд собранных по делу доказательств, в том числе, на показания самого Семенова П.А, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он подробно излагал обстоятельства дела, сообщая когда, с кем и как вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, как осуществлял переписку с данным лицом посредством соцсетей, в какой период времени он забирал "закладки", где и каким образом их раскладывал, а так же об обстоятельствах, при которых, 19 октября 2021 г. из обусловленного места он забрал 60 свертков с наркотическим средством, которые должен был разложить в определенных местах, после чего был задержан сотрудниками полиции; на показания сотрудника полиции, его задерживавшего, понятого, присутствовавшего при задержании, протокол досмотра Семенова П.А, в ходе поведения которого у него были изъяты 60 свертков с запрещенным веществом в присутствии понятых, протокол осмотра телефона Семенова П.А, заключения экспертиз и иные доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы.

Вместе с тем, давая оценку исследованным по делу доказательствам, и, приходя к выводу об отсутствии у Семенова П.А. умысла на сбыт группой лиц по предварительному сговору изъятых у него наркотических средств в крупном размере, суд первой инстанции не привел убедительных доводов в обоснование своей позиции, не мотивировал должным образом свои выводы, и, как справедливо указано в апелляционном представлении, допустил противоречивые суждения.

В частности, суд не указал, по каким причинам он находит показания Семенова П.А, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника не состоятельными, указав при этом, что данных свидетельствующих о том, что он давал их под давлением не имеется, и не привел причины по которым он приходит к выводу о том, что они не согласуются с иными, исследованными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра телефона, изъятого у Семенова П.А, в ходе проведения которого, было установлено наличие переписки осужденного с не установленным лицом относительно приобретения наркотических средств и их последующей реализации, с протоколом досмотра задержанного, у которого, в ходе проведенного личного досмотра было изъято наркотическое средство, расфасованное в 60 свертков общим весом 42.11 грамма, с заключением комиссии экспертов, согласно выводов которого, у Семенова П.А. клинических признаков зависимости от наркотических средств не выявлено, и иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

При этом, приходя к выводу о том, что квалификация действий Семенова П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ органами предварительного следствия дана исключительно с учетом количества изъятого вещества и его фасовки, суд первой инстанции не указал причины, по которым он пришел к данному выводу, при условии содержащихся в указанных выше доказательствах данных, которые, были признаны судом допустимыми и полученными без нарушений норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать обжалуемый приговор в отношении Семенова П.А, отвечающим положениям ст. 297 УПК РФ, и как следствие, учитывая положения ст. 389.16 УПК РФ подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, поскольку, допущенные судом нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же участниками процесса в суде апелляционной инстанции подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Исходя из положений ст.ст. 97, 99 и 108 У ПК РФ, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Семенова П.А. судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 22 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года в отношении Семенова П.А. отменить, направив уголовное дело в его отношении на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Семенову Павлу Александровичу, в виде содержания под стражей оставить без изменения до 22 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: