Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 10-17669/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Шавейникова А.В, его защитника - адвоката Григорьева Д.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева Д.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, которым в отношении

Шавейникова А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего детей.., паспортные данные, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 4, 5 ст.33, ч.3 ст.303; ч. 4, 5 ст.33, ст.300 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Шавейникова А.В. и адвоката Григорьева Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года органом следствия возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Шавейникова А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.ч. 4, 5 ст.33, ч.3 ст.303; ч.ч. 4, 5 ст.33, ст.300 УК РФ, и бывшего следователя этого же отдела Севрюгина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.3 ст.303, ст.300 УК РФ.

23 марта 2021 года Шавейников А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; ч.ч. 4, 5 ст.33, ч.3 ст.303; ч.ч. 4, 5 ст.33, ст.300 УК РФ.

24 марта 2021 года в отношении Шавейникова А.В. Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, и последний раз был продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 08 месяцев, то есть до 16 ноября 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя Главного следственного управления СК РФ постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года продлён срок содержания под стражей Шавейникову А.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 16 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шавейникова А.В. - адвокат Григорьев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания под стражей является незаконным в силу того, что согласовано руководителем следственного органа, который в силу ст.109 УПК РФ, обладает такими полномочиями при продлении срока содержания под стражей только до 6 месяцев, дальнейшее продление допускается по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа. Считает, что ни в самом ходатайстве следователя, ни в постановлении суда первой инстанции не представлено доказательств того, что данное уголовное дело представляет особую сложность и в настоящее время имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на неэффективность организации расследования данного уголовного дела. Оспаривая выводы суда, считает, что суд первой инстанции не конкретизировал достаточность данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых против Шавейникова А.В. обвинений в причастности к инкриминируемым деяниям и в судебном заседании такие доказательства не исследовались. Обращает внимание на то, что материалы представленные суду не содержат протоколов осмотров предметов и документов, на что ссылается суд; отмечает, что не дана оценка законности предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде стенограмм также не указывают на причастность Шавейникова А.В. к какому-либо преступлению, как и не подтверждают его причастность и показания свидетелей, отраженные в протоколах допросов и представленных в суд первой инстанции.

Полагает, что суд первой инстанции не проверил наличие и актуальность в настоящее время тех оснований, которые послужили причиной ареста обвиняемого, не исследован вопрос того, есть ли у обвиняемого фактическая возможность скрыться и повлиять на ход следствия. Сообщает данные о личности Шавейников А.В, что он является пенсионером, гражданином Российской Федерации, не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, с 16 декабря 2020 года не работает в правоохранительных органах, постоянно проживал до своего задержания по месту регистрации, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не скрывался и не намерен скрываться, в розыск не объявлялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, с которыми до своего задержания постоянно поддерживал контакт, занимался воспитанием и образованием. Обращает внимание на то, что в настоящий момент, как утверждает следствие, произведён значительный объём следственных действий и осталось только дождаться заключения экспертиз и ответов на запросы, что указывает на то, что Шавейников А.В. никак не может повлиять на ход расследования уголовного дела. Выражает мнение, что в отношении Шавейникова А.В. возможно изменение меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шавейникову А.В. отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шавейникова А.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и вопреки доводам обвиняемого и его защитника, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Ходатайство следователя должным образом мотивировано.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Шавейникова А.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлении средней тяжести, за совершении каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Шавейникова А.В. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Шавейникова А.В. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Шавейникова А.В, обстоятельств дела, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Шавейникову А.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шавейникова А.В. суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому Шавейникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Шавейникова А.В. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, объёмы проведенных и запланированных следователем действий по уголовному делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шавейникова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Шавейникова А.В, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Шавейникова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности обвиняемого Шавейникова А.В. находиться под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года о продлении обвиняемому Шавейникову А.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев