Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-17729/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:

прокурора второго отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой Е.А, адвоката Тельнова С.Н, представившего удостоверение N 3774 и ордер N С 227560 от 13 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Е.А, апелляционную жалобу адвоката Тельнова С.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года, которым

Ляскин Н.Н, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ Ляскину Н.Н. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Ляскина Н.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Ляскину Н.Н. в виде запрета определенных действий и ранее установленные запреты и ограничения отменены.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК время содержания Ляскина Н.Н. под стражей с 30 января 2021 года до 1 февраля 2021 года зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания, время применения запрета определенных действий с 1 февраля 2021 года до 6 августа 2021 зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав прокурора Волкову Е.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, адвоката Тельнова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении Ляскина Н.Н, возражавшего против апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ляскин Н.Н. признан виновным в подстрекательстве к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, создавшему угрозу массового заболевания людей, склонив других лиц к совершению преступления путем призыва.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Ляскин Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волкова Е.А, не оспаривая вывод суда о виновности Ляскина Н.Н. и квалификации его действий, просит приговор суда в отношении него изменить, указать в резолютивной части приговора, что в соответствии со ст. 53 УК РФ Ляскину Н.Н. установлено ограничение в виде запрета выезжать за пределы г. Москвы, а указание на запрет выезжать за территорию адрес исключить. Ссылаясь на п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 указывает, что установив ограничения свободы, судом в приговоре указано на обязанность осужденного не выезжать за пределы г. Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, в водной части приговора отражены сведения о месте регистрации и фактическом проживании Ляскина Н.Н. в г. Москве. Сведений о том, что осужденный имеет другое место жительства или работы в пределах адрес в материалах дела не содержится. Установив Ляскину Н.Н. ограничения не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, которые являются различными субъектами РФ, суд фактически произвольно определили расширил территорию, за пределы которой ему запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобы адвокат Тельнов С.Н. просит приговор суда в отношении Ляскина Н.Н. отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор без направления уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Ляскина Н.Н. и установленного лица, инфицированного COVID-19, направленными на совершение инкриминируемого преступления, противоречит и не согласуется с показаниями, данными этим лицом в судебном заседании и в ходе следствия, согласно которым он никогда не слышал о Ляскине Н.Н. и никогда не видел и не читал его обращений. Исследованные в суде документы не подтверждают вину Ляскина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, показания свидетелей, вызванных стороной обвинения, противоречивы и не позволяют установить событие преступления и вину Ляскина Н.Н. в его совершении. Ни один из допрошенных свидетелей не показал, что Ляскин Н.Н. в своих обращениях призывал кого-нибудь к нарушению санитарно-эпидемиологических правил. Об этом свидетельствуют заключения эксперта и специалиста, согласно которым в обращениях Ляскина Н.Н. отсутствовали какие либо побуждения к нарушению санитарных норм. Очевидно, что текст обращений Ляскина Н.Н, публикация которых ставится ему в вину, призывает граждан РФ бороться за свои права всеми незапрещенными законом способами и выражать свою гражданскую позицию. Вменяемые Ляскину Н.Н. публикации по существу представляют собой публичное выражение мнения, не связанного с призывами к совершению противоправных действий, что подпадает по защиту ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и исключает уголовное преследование. Вместе с тем, Ляскин Н.Н. привлекается к уголовной ответственности, в связи с его правом на выражение мнения.

Уголовное преследование является вмешательством государства в его право на свободу выражения мнение, что не предусмотрено законом. Законодательство РФ не содержит закона, который запрещает призывать к участию в мирных собраниях. Ляскин Н.Н. призывал неопределенный круг лиц к участию в мирной акции. Уголовное преследование Ляскина Н.Н. осуществлялось исключительно за выражением им мнения в Интернете по актуальным вопросам, представляющим общественный интерес. Угроза массового заболевания людей не могла быть создана посредством публикации указанных сообщений. Более того, динамика распространения новой коронавирусной инфекции после публикации данных сообщений резко пошла на спад, о чем отсутствуют сведения в материалах дела. Следовательно, вмешательство государства в право Ляскина Н.Н. на свободу выражения мнения, его уголовное преследование за публикацию сообщений, не преследует и целей, указанных в & 2 ст. 10 вышеприведенной Конвенции. Также, никто из допрошенных свидетелей не показал, что они осведомлены о наличии аккаунта Ляскина Н.Н. в сети "Твиттер". Обвинение Ляскина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ, необоснованно. Судом в приговоре указывается, что в материалах дела не содержится и суду не представлено доказательств о том, что обращения Ляскина Н.Н. были направлены на убеждение конкретного лица о необходимости или желательности совершить вмененное преступление. Однако, суд признал Ляскина Н.Н. виновным по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ, неправильно применив уголовный закон.

Приводя положения ст. 33 УК РФ, содержание апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 года по делу N 30-АПУ15-3, мнения профессоров и доцента различных учебных заведений, указывает, что если Ляскин Н.Н, как на то указано судом, склонил других лиц к совершению преступления путем призыва, это не может квалифицироваться как подстрекательство, в том числе, по причине отсутствия конкретных лиц, которых Ляскин Н.Н. персонально склонял к участию в несогласованном митинге 23 января 2021 года. Подстрекательство - это взаимодействие как минимум двух человек, а не одностороннее обращение одного или нескольких лиц к неопределенному кругу лиц. Если такого взаимодействия нет, то можно говорить о публичных призывах, но не о подстрекательстве. Публичные призывы к нарушению санитарно-эпидемиологических правил состава преступления не образуют. Также указывает, что единственным лицом, обвиняемым в исполнении преступления, подстрекательство к совершению которого вменяется Ляскину Н.Н, является фио Между тем, ни из его показаний, ни из иных доказательств, не следует, что он вышел на несогласованную акцию под влиянием постов Ляскина Н.Н. Последствиями подстрекательских действий должны быть формирование преступного намерения исполнителя и совершение исполнителем преступления. В данном случае пришедшие на несогласованный митинг лица узнали о его месте и времени проведения из других источников. Не было в публикациях Ляскина Н.Н. обращения к лицам, которые обязаны были соблюдать режим самоизоляции. В его публикациях отсутствовали побуждения к гражданам не соблюдать необходимые правила гигиены, социальной дистанции. Утверждение о том, что Ляскин Н.Н. мог предположить, что среди желающих выйти на митинг окажутся лица, болеющие COVID-19 или имевшие контакт с инфицированными данным вирусом, исключает наличия в его действиях вины.

Таким образом, обвинительный приговор основан исключительно на предположениях, сторона обвинения не представила суду достаточные, достоверные и непротиворечивые доказательства вины осужденного. Факт недопуска представителей общественности и представителей прессы является грубым нарушением Конституции РФ, УПК РФ и Конвенции относительно открытости и гласности судебных процессов. Обращает внимание, что в действиях Ляскина Н.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Волкова Е.А. выражает несогласие с ее доводами, просит изменить приговор в отношении Ляскина Н.Н. по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы и отрицания осужденным Ляскиным Н.Н. своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с весны 2020 года ему известно, что на территории города Москвы необходимо соблюдать правила, связанные с ношением средств индивидуальной защиты. В январе 2021 года он заболел новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем находился на самоизоляции и проходил лечение дома, повторный ПЦР-тест ему необходимо было сдать 22 января 2021 года. Находясь на самоизоляции, он просматривал различные интернет-страницы, где увидел информацию о задержании фио, в связи с чем 23 января 2021 года в 14:00 на адрес г. Москвы планировался митинг. Он принял решение поехать на адрес на митинг, при этом он понимал, что еще находится на самоизоляции, так как не получил результаты повторного теста. Примерно к 14 часам он приехал на адрес, где увидел скопление людей, которые выкрикивали лозунги;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в начале января 2021 года он заболел новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем ему выдали предписание о том, что нужно находиться дома. 23 января 2021 года, нарушив режим самоизоляции, присоединился к митингующим на адрес, дошел до адрес, где и был задержан сотрудниками полиции. Накануне в сети "Интернет" он видел информацию о том, что 23 января 2021 года нужно выйти на улицы города, также было указано время и место, куда нужно было выйти;

показаниями свидетеля фио, являющегося заведующим помощью на дому... г. Москвы, из которых следует, что 16 января 2021 года у фио была выявлена новая коронавирусная инфекция, в связи с чем, фио должен был соблюдать режим самоизоляции с момента выявления заболевания в течение 14 календарных дней согласно действующему приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 11 декабря 2020 года N 1394. Повторный тест у фио брали на одиннадцатый день, 28-29 января 2021 года;

показаниями свидетеля фио, являющегося участковым терапевтом... г. Москвы, из которых следует, что 18 января 2021 года он пришел к фио по адресу: адрес, для проведения медицинского осмотра, в связи с поступившей информацией о наличии у него новой коронавирусной инфекции, получил от него согласие на лечение в амбулаторных условиях, предупредил, что в течение двух недель ему никуда нельзя выходить;

показаниями свидетеля фио, являющегося командиром.., из которых следует 23 января 2021 года он совместно с другими сотрудниками полиции примерно в 10 часов прибыл на адрес в г. Москве, примерно в это же время к месту их нахождения стали подходить митингующие. Постепенно количество присутствующих на площади митингующих достигло примерно 5 000 человек, из которых большое количество находились без масок, перчаток и не соблюдали социальную дистанцию. Митингующим сообщалось о существующей угрозе заражения новой коронавирусной инфекцией, указывалось на необходимость ношения масок и перчаток, а также соблюдения социальной дистанции. Однако присутствующие на митинге граждане никак на это не реагировали. В большинстве своем они не соблюдали перчаточный и масочный режим, а также социальную дистанцию, также допускали нарушение действующего административного законодательства;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, являющегося командиром.., из которых следует, что 23 января 2021 года он нес службу в центральной части города, где состоялся несанкционированный митинг, в котором участвовало более 100 человек. Собравшимся гражданам сообщали о необходимости ношения масок, но никакой реакции не было, дистанция среди них не соблюдалась, в масках были единицы;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в январе 2021 года в сети Интернет на страницах блогеров и активистов штаба Навального он видел сообщения, призывающие выйти на митинг 23 января 2021 года. 23 января 2021 года, примерно в 13 часов, он с друзьями прибыл на адрес г. Москвы, где к тому времени уже находилось довольно большое количество людей, участвовавших в митинге. Также они с друзьями посетили адрес, адрес и иные общественные места в центре г. Москвы, где происходило примерно одно и то же. По его оценкам общее количество митингующих превысило 5 000 человек. В процессе наблюдения они видели, что митингующие были без масок и перчаток, стояли плотно друг к другу, не соблюдая требования социального десантирования. Сотрудниками полиции проводилось постоянное информирование присутствующих на митинге лиц о необходимости носить маски и перчатки, соблюдать социальную дистанцию. Сотрудники полиции принимали меры к задержанию митингующих. В процессе указанных событий он производил видеосъемку на мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в январе 2021 года в сети Интернет, в социальных сетях от разных лиц, где он также узнал и о Ляскине Н.Н, он находил агитационные посты, записи с призывами выйти на несанкционированный митинг в поддержку фио 23 января 2021 года в 14:00 на Пушкинскую пл. Примерно к 13 часам 30 минутам он приехал на адрес, где находилось более 4 000 человек. Социальная дистанция на митинге не соблюдалась, у большинства людей отсутствовали маски и перчатки. Сотрудники полиции через громкоговорители просили соблюдать санитарно-эпидемиологические меры, но никто из собравшихся не реагировал;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в социальных сетях, в том числе в мессенджере Телеграмм, он увидел информацию о том, что 23 января 2021 года в 14:00 на адрес в г. Москве состоится митинг в поддержку фио в этот день он обедал в Макдоналдсе на адрес, а когда вышел, увидел толпу людей количеством более 3000 человек, которые скандировали различные лозунги, не соблюдали социальную дистанцию, практически все находились без масок и перчаток. Сотрудники полиции через громкоговорители призывали митингующих разойтись, просили надеть маски, предупреждали о риске заражения коронавирусной инфекцией, однако, на данные требования никто из собравшихся не реагировал;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в сети Интернет, в частности в Твиттере, где он также встречал Ляскина Н.Н, за несколько дней до 23 января 2021 года стали появляться призывы выйти на митинг в поддержку фио, который состоится 23 января 2021 года в 14:00 на Пушкинской пл. Примерно к 13 часам 23 января 2021 года он прибыл на адрес, где к тому моменту уже находилось 1000-2000 человек, которые не соблюдали социальную дистанцию, большинство людей находились без масок и перчаток. Сотрудники полиции призывали толпу разойтись, просили надеть маски, предупреждали о риске заражения коронавирусной инфекцией, однако, на данные требования никто не реагировал;

показаниями свидетеля фио, являющейся заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по г. Москве, из которых следует, что в соответствии с Указом Мэра Москвы N 68-УМ от 08 июня 2020 года "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", а также санитарными правилами, ношение средств индивидуальной защиты: масок, перчаток, соблюдение социального дистанцирования по состоянию на 23 января 2021 года являлось обязательными. Не согласованный с Правительством Москвы митинг, проведенный 23 января 2021 года, являлся массовым мероприятием, где находилось большое количество людей, при этом игнорировались санитарные правила: отсутствовали маски, перчатки, не соблюдалось социальное дистанцирование, что свидетельствует о наличии реальной угрозы массового заражения новой коронавирусной инфекцией;

протоколом осмотра предметов от 30 января 2021 года, проведенного с участием старших экспертов отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ФГКУ "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" фио и фио в качестве специалистов, согласно которому в сети Интернет обнаружены публикации Ляскина Н.Н. в 21:28 22 января 2021 года, в 13:14 23 января 2021 года, в которых содержатся призывы к неограниченному кругу лиц к участию 23 января 2021 года в массовом мероприятии - митинге;

протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена страница социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), принадлежащая Ляскину Н.Н. (...) за период с 18 января 2021 года по 29 января 2021 года, на которой в 16 часов 52 минуты 19.01.2021 года, в 13 часов 14 минут 21 января 2021 года, в 13 часов 43 минуты 22 января 2021 года, в 21 час 28 минут 22 января 2021 года, в 13 часов 14 минут 23 января 2021 года размещены публикации с призывами неограниченного круга лиц к участию 23 января 2021 года в массовом мероприятии - митинге;

заключением лингвистической судебной экспертизы N СЭЦ-113/6-26л/21 от 24 марта 2021 года, согласно выводам которого в размещенной в 16 часов 52 минуты 19 января 2021 года на странице Ляскина Н.Н. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), публикации имеются побуждения: распространить, сделать широко известной и доступной многим информацию о фио; распространить побуждения: к участию в митингах, которые будут проводиться на центральных улицах городов 23 января в 14 часов, побороться за права фио и не отказываться принимать участие в вышеуказанных действиях. Также в данном тексте имеются имплицитно выраженные побуждения: выйти на митинги, которые будут проводиться на центральных улицах городов 23 января в 14 часов, и не отказываться принимать участие в данных событиях. В размещенных в 13 часов 14 минут 21 января 2021 года, в 13 часов 43 минуты 22 января 2021 года, в 21 час 28 минут 22 января 2021 года, в 13 часов 14 минут 23 января 2021 года на странице Ляскина Н.Н. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), публикациях содержатся имплицитно выраженные побуждения выходить на улицы городов 23 января 2021 года. Во всех случаях адресантом побуждений является пользователь "Николай Ляскин", адресатом - пользователи сети Интернет;

письмом... с прилагаемым информационно-справочным материалом, из которых следует, что в период с 12:00 часов до 15:00 часов 23 января 2021 года на адрес в г. Москве собирались граждане общей численностью около 4 000 человек. Каких-либо уведомлений в органы исполнительной власти г. Москвы о проведении данной публичной акции не поступало. Сотрудниками полиции с применением электромегафонов до собравшихся неоднократно доводились требования прекратить какие-либо действия, направленные на проведение не согласованной с органами исполнительной власти акции. Также доводились требования о необходимости соблюдения мер профилактики и безопасной дистанции в целях недопущения заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Однако на законные требования граждане не реагировали;

письмом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2021 года N 201/11-624 и от 12 февраля 2021 года N 201/14-484, согласно которому в целях недопущения массового заражения граждан в период проведения не согласованных с органами исполнительной власти массовых публичных мероприятий, проводившихся с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и сопровождавшихся групповыми нарушениями общественного порядка, 23 января 2021 года на адрес в г. Москве и прилегающей территории, а также в иных местах города ГУ Росгвардии по г. Москве был предусмотрен и реализован следующий комплекс мер: выставление групп оцепления и резервных групп для превентивного недопущения возможного массового скопления граждан; оповещение граждан о необходимости соблюдения требований по "социальному дистанцированию", недопущению нарушений действующего законодательства с использованием мобильных звукоусиливающих комплексов и электромегафонов; проведение разъяснительной работы о недопустимости участия в массовых несогласованных мероприятиях и наличии угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19; раздача гражданам медицинских масок;

письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы от 15 февраля 2021 года N 21-19-391/21, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года на адрес, прилегающей к ней территории и в иных местах в г. Москве в органы исполнительной власти города Москвы не подавались, их проведение не согласовывалось;

письмом Департамента информационных технологий Правительства Москвы от 20 февраля 2021 года N 64-01-2316/21, согласно которому посредством применения технологий электронного мониторинга зафиксировано покидание предписанного места изоляции и нахождение 23 января 2021 года в месте проведения массовой несогласованной акции в г. Москве фио, фио, которые 23 января 2021 года были обязаны соблюдать режим самоизоляции в соответствии с подписанными согласиями и находиться по месту проживания, не имели права покидать место самоизоляции;

письмом Департамента здравоохранения Москвы от... N.., согласно которому фио с 18 января 2021 года по 31 января 2021 года находился под наблюдением сотрудников ГБУЗ "ГП N 3 ДЗМ" на дому по адресу:.., в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. Добровольное информированное согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции оформлено 18 января 2021 года на дому;

согласием фио на лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима самоизоляции от 18 января 2021 года. В соответствии с данным документом он обязался в течение 14 суток не покидать жилое помещение по адресу: г. Москва, 2-й Волконский переулок, д. 12, кв. 12, не посещать никакие общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами;

протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены канал пользователя фио на видеохостинге Youtube, страницы социальных сетей "Вконтакте" и "Instagram", принадлежащие фио, в ходе осмотра установлено, что на страницах социальной сети "Вконтакте" фио размещены публикации и видеофрагменты, в которых он рассказывает о факте своего активного участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших в г. Москве 23 января 2021 года;

копией постановления Перовского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи, сделанные и представленные свидетелем фио во время участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших 23 января 2021 года в г. Москве в адрес, из которых усматривается, что митингующие не носят индивидуальные средства защиты, находятся без масок и перчаток, а также не соблюдают социальную дистанцию, стоят плотно друг к другу;

иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ляскина Н.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, такие как, например, показания осужденного, специалиста фио и подготовленное ею заключение.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности, вопреки доводам адвоката, подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, совокупность доказательств является достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Версия осужденного Ляскина Н.Н. о том, что, размещая публикации в Твиттере, он не призывал граждан нарушать санитарно-эпидемиологические правила, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из протоколов осмотров интернет-ресурсов, на которых Ляскин Н.Н. в своих публикациях призывал неограниченный круг лиц собраться на массовом мероприятии на адрес в г..Москве 23 января 2021 года, то есть тогда, когда в г..Москве действовали ограничительные меры, установленные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п. "б" п. 6 ст. 4.1 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". На основании Указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в том числе в указанную выше дату, был введен режим повышенной готовности и запрещалось проведение любых публичных массовых мероприятий и участие в них. Из показаний свидетелей фио и фио, следует, что после ознакомлениями с информацией, размещенной в сети Интернет относительно проведения 23 января 2021 года на адрес в г..Москве митинга в поддержку фио, они решили принять в нем участие, нарушив тем самым режим самоизоляции, и приняли участие в данном массовом мероприятии.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио следует об их осведомленности из сети Интернет о проведении 23 января 2021 года на адрес г..Москвы несогласованного публичного массового мероприятия, которые также указывали о том, что присутствующие на митинге граждане не соблюдали социальную дистанцию, большинство находилось без масок и перчаток, на требования сотрудников полиции о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил не реагировали, данные обстоятельства также подтвердили свидетели фио и фио, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов и обеспечивающие общественный порядок при проведении данного мероприятия. Свидетель фио пояснила, что несогласованный митинг, проведенный 23 января 2021 года на адрес в г..Москве являлся массовым мероприятием, где игнорировались санитарные правила, что создало реальную угрозу массового заражения новой коронавирусной инфекцией.

В суд апелляционной инстанции представлена копия приговора... в отношении фио, в соответствии с которым фио осужден по ч. 1 ст. 236 УК РФ и ему назначено наказание.

При указанных обстоятельствах вышеприведенная версия осужденного является способом защиты от предъявленного ему обвинения.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции. Заключения экспертов были оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, материалами дела и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленное стороной защиты заключение специалиста фио, также как и ее показания в ходе судебного следствия были оценены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах.

Как следует из представленных материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в процессе расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Указаний на недопустимые доказательства в приговоре ссылок нет.

Несмотря на доводы защиты, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ляскина Н.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть вызвало у него намерение совершить конкретное преступное деяние.

Из показаний осужденного Ляскина Н.Н. следует, что ему было известно о введении соответствующих ограничений в г. Москве из-за распространения коронавирусной инфекции, между тем, в своих публикациях он призывал неограниченный круг лиц поучаствовать в митинге 23 января 2021 года, куда, как установлено судом первой инстанции пришли и те, лица, которые находились на режиме самоизоляции и не имели права покидать свои дома, в ходе указанного массового мероприятия участвующие в нем лица игнорировали требования санитарно-эпидемиологических правил и законодательства о санитарно-эпидемиологическом здоровье населения, а именно не соблюдали социальную дистанцию, не носили маски и перчатки, что создало реальную угрозу массового заболевания людей, как присутствовавших в местах проведения несанкционированных митингов, так и иных лиц, которые могли контактировать с ними в последующем. Избежать указанных негативных последствий удалось в результате скоординированных действий сотрудников правоохранительных органов, препятствовавших близкому контактированию присутствующих на митингах граждан между собой, а также дополнительной разъяснительной работе, проведенной как непосредственно в ходе проводившегося несогласованного публичного массового мероприятия (митинга), так и в предшествовавшие данному событию дни в средствах массовой информации, а также в силу иных причин и обстоятельств, не зависящих от воли лиц, нарушивших указанные правила, в том числе Ляскина Н.Н.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях столь массового скопления людей невозможно обеспечить соблюдение всеми участвующими в нем лицами, в том числе и лицами, находящимися на режиме самоизоляции, правил ношения масок и перчаток, а также соблюдение социальной дистанции, что было обязательным на период 23 января 2021 года в г. Москве.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии в действиях Ляскина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ, являются необоснованными.

При назначении наказания осужденному Ляскину Н.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и его семьи, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Ляскину Н.Н, судом признаны его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, отсутствие судимости, трудоустройство, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), страдающего хроническим заболеванием, неработающей супруги, матери пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, оказание материальной поддержки иным близким родственникам, занятие волонтерской деятельностью и благотворительностью, а также то, что он является единственный кормильцем в семье, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Между тем, суд при назначении наказания в недостаточной степени учел совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного Ляскина Н.Н, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное ему наказание.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения Ляскину Н.Н. наказания в виде ограничения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд нарушил положения ст. 53 УК РФ и неточно установилосужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в установлении судом ограничений - не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд же, устанавливая осужденному ограничения, указал в резолютивной части приговора не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, а установленные Ляскину Н.Н. ограничения уточнению в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С доводами же апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на запрет осужденному выезжать за территорию адрес суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Москва и адрес хоть и формально являются различными субъектами Российской Федерации, но имеют во многом общую экономику и транспортную инфраструктуру, Москва составляет с адрес единое социально-экономическое образование, которое концентрирует значительный объем товарооборота и объединяет большую долю населения страны, административным центром адрес является Москва.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения запрета на выезд Ляскина Н.Н. за территорию адрес не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 6 августа 2021 года в отношении Ляскина Н.Н. изменить:

смягчить Ляскину Н.Н. назначенное наказание до 10 месяцев ограничения свободы;

уточнить установленные Ляскину Н.Н. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: