Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17902/2021

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора Кондратюк В.А., обвиняемого Шамсунова Р.Г., его защитника - адвоката Савка Д.Я., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым

Шамсунову Р.Г, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по району Арбат города Москвы, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шамсунов Р.Г, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2021 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Шамсунова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2021 года уголовное дело N 12101450012000288 соединено в одно производство с уголовным делом N 12101450012000291, возбужденным 17 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Шамсунова Р.Г. Соединенному уголовному делу присвоен N 12101450012000288.

06 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шамсунова Р.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

12 августа 2021 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, Шамсунову Р.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.Н. просит отменить постановление Пресненского районного суда города Москвы, и, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, у суда первой инстанции имелась возможность изменить Шамсунову Р.Г. меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий. Полагает, что при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции были оставлены без внимания данные о личности Шамсунова Р.Г, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, ребенка, беременную сожительницу, а также мать, страдающую онкологией. Кроме того, сам обвиняемый страдает рядом тяжелых заболеваний.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении Шамсунову Р.Г. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Шамсунову Р.Г. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Шамсунову Р.Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Шамсунова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 16 сентября 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: провести стационарную психиатрическую судебную экспертизу обвиняемому Шамсунову Р.Г.; получить в полном объеме характеризующий материал по личности Шамсунова Р.Г.; допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам уголовного дела лиц, присутствовавших при личном досмотре Шамсунова Р.Г.; провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Шамсунова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Шамсунов Р.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и то, что Шамсунов Р.Г. не имеет постоянного места жительства на территории города Москвы и Московской области и легального источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений. Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что Шамсунов Р.Г, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для продления Шамсунову Р.Г. срока содержания под стражей, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Шамсунова Р.Г. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Шамсунова Р.Г. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Шамсунова Р.Г. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Шамсунова Р.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Шамсунова Р.Г.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Шамсунов Р.Г. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Шамсунова Р.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, вынесено с соблюдением основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей Шамсунову Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: