Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-17950/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Н... Г.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 20 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К... Д.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым

К... Д... И..,... года рождения, уроженец.., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий ребенка... года рождения, официально нетрудоустроенный, регистрации и определенного места жительства не имеющий, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Е.Л. Гербановской, выслушав выступление адвоката Н... Г.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К... Д.И. признан виновными за совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета 14 200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему А... А.С.

В судебном заседании К... Д.И. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный К... Д.И, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел при назначении наказания наличие таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.Л. Гербановская считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным. Отмечает, что действия К... Д.И. обоснованно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, всем доказательствам дана надлежащая оценка с учетом относимости, допустимости и достоверности. Указывает, что наказание К... Д.И. назначено справедливое, с учётом характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, положительных характеристик, в том числе учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно, наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

К... Д.И. в судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно 04 декабря 2020 года с банковской карты А... А.С, без согласия последнего, он обналичил в банкомате денежные средства на сумму 14 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, вина К... Д.И. установлена показаниями потерпевшего А... А.С, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 04 декабря 2021 года в ходе распития спиртных напитков он передал К... Д.И. свою банковскую карту, а также сообщил от нее пин-код для того, чтобы тот купил бутылку водки. Более совершать какие-либо покупки с банковской карты он не позволял. В этот же день в приложении "Сбербанк Онлайн", установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, отобразилась операция о снятии денежных средств в магазине "Магнит" на сумму 359 рублей, после чего К... Д.И. не вернулся, на звонки не отвечал. Утром 05 декабря 2020 года он в своем мобильном телефоне обнаружил смс-уведомление о снятии с его банковской карты денежных средств в размере 14 200 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на момент кражи он нигде не работал.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего получены следователем в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора К... Д.И. у потерпевшего не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять его показаниям.

Показания потерпевшего, приведенные в приговоре, подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2020 г. (л.д. 49-56), в ходе которого К... Д.И. указал банкомат ПАО "Сбербанк России" АТМ N.., посредством которого он снял денежные средства с банковской карты А... А.С. ;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 111-112), о том, что были осмотрены выписки по счету банковской карты потерпевшего Афоничева А.С, содержащие сведения о снятии 02.12.2020 г. наличных денежных средств через банкомат АТМ N... ;

- протоколом осмотра (л.д. 106-107) о том, что был осмотрен СД-Р диск с видеозаписями, на которых изображен мужчина, внешне похожий на К... Д.И, совершающий операции у банкомата, а также иными исследованными доказательствами.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уго ловное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий К... Д.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, что не оспаривается самим осужденным.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, конкретные семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья как самого К... Д.И, так и его близких и родственников, положительные характеристики из следственного изолятора, в том числе, выраженные в благодарственном письме в его адрес, длительное содержание под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, что судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил К... Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики из следственного изолятора, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении К... Д.И. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного К... Д.И. наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

05 августа 2021 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы К... Д.И. освобожден из-под стражи в связи с истечением срока наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в отношении

К... Д... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К... Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: