Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-17977/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Сыровой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Ч. А.И.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г, которым в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, -

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший Ч. А.И. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Западного следственного управления на транспорте СК РФ, выразившиеся в непринятии решения о прекращении уголовного дела, расследуемого с 20.12.2017 г. по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО "**", сроки давности по которому истекли и арест имущества авиакомпании, наложенный следователем, препятствует выплатам ему задолженности по оплате труда в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве авиакомпании.

Постановлением судьи от 02 августа 2021 г. в принятии к рассмотрению жалобы заявителю отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с принятым судом решением, потерпевший обратился с апелляционной жалобой, считая постановление суда незаконным и необоснованным; заявитель Ч. А.И. утверждает, что его жалоба в районный суд полежала рассмотрению по существу, поскольку бездействие органа следствия нарушает его права как потерпевшего на разумный срок уголовного судопроизводства и возмещение вреда, причиненного преступлением. Просит отменить судебное решение и передать его жалобу в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции указал, что жалоба заявителя содержит доводы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они прямо противоречат ч. 1 ст. 125 УПК РФ и

Обстоятельства, изложенные в жалобе потерпевшего Ч. А.И, давали суду все основания принять жалобу к рассмотрению и в соответствии с требованиями закона проверить изложенные в ней доводы, не входя в оценку имеющихся в деле доказательств, их достаточности и процессуального закрепления.

В этой связи обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя по причине отсутствия предмета обжалования, подлежит отмене с возвращением жалобы в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение другим составом суда, в ходе которого надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной потерпевшим Ч. А.И. на бездействие органа следствия, в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о ее принятии, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий