Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-18007/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Шараповой Н.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шевцовой А.Д, потерпевшей Козыревой Е.А, осужденной Козыревой Р.Х, ее защитника - адвоката Фезрахманова Ш.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Козыревой Р.Х. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым

Козырева Р.Х, ***, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Козыревой Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Козыревой Р.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания Козыревой Р.Х. под стражей с момента фактического задержания, то есть, с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года Козырева Р.Х. признана виновной в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденной Козыревой Р.Х. совершено 23 апреля 2020 года в городе Москве в отношении потерпевшего Козырева И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Козырева Р.Х, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на его необоснованность, незаконность, чрезмерную суровость и несправедливость. Считает, что суд неверно установилобстоятельства произошедшего и не полностью исследовал обстоятельства дела. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, ссылаясь на отсутствие у нее умысла на причинение смерти Козыреву И.А. Обращает внимание что она, будучи убежденной в том, что потерпевший еще жив, стала вызывать скорую и звать на помощь. Данные обстоятельства, по мнению осужденной, прямо указывают на то, что она не желала наступления смерти потерпевшему. Подробно излагая обстоятельства дела, обращает внимание, что в день произошедших событий Козырев И.А. находился в состоянии опьянения, при этом, сам повалил ее на пол, сел сверху и начал наносить многочисленные удары, в связи с чем, учитывая его весовую категории, она, не имея возможности скинуть его с себя, случайно нащупала канцелярский нож, который по неизвестным ей причинам, оказался рядом. Отмечает, что потерпевший нанес ей удар данным ножом, от чего у нее порвалась юбка, и образовался шрам. Ранее она не ссылалась на данные обстоятельства, поскольку, не верила в правосудие. Отмечает, что она неоднократно ходатайствовала о направлении запросов в медицинские учреждения, с целью установления факта причинения ей потерпевшим телесных повреждений а также с целью получения характеристики на погибшего, однако, ей было отказано. Отмечает аморальность поведения Козырева И.А, который ранее осуждался за убийство, угрожал ей ножом, высказывая угрозы убийством, наносил телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была оставаться на ночь у матери. Указывает, что она не наносила целенаправленного удара погибшему, а изначально, держа нож в правой руке, стала отбиваться левой, в результате чего у Козырева И.А. образовались кровоподтеки на правом плече.

При этом она думала, что нож отпугнет потерпевшего, однако, этого не произошло. В какой-то момент погибший, в очередной раз замахнулся на нее, и она, забыв, что у нее нож в правой руке, отразила удар. Таким образом, автор жалоб, фактически ссылается на то, что в сложившейся ситуации она действовала в соответствии с субъективным восприятием происходящего, пытаясь оградить себя от насилия. Учитывая изложенное полагает, что доказательств, обосновывающих предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не установлено. Отмечает, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, в то время как она была трезва. Полагает, что потерпевшая Козырева Е.А. является заинтересованной в исходе дела поскольку, не сообщив ей, вступила в наследство после смерти Козырева И.А, в связи с чем, имея корыстный мотив, оговорила ее (Козыреву Р.Х.), положительно охарактеризовав погибшего и отрицательно ее. Обращает внимание на противоречия в показаниях К. И.В. и считает, что суд в целом дал неверную оценку исследованным доказательствам. Отмечает, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, в том числе кровоподтеки, прямо подтверждают ее доводы о том, что он наносил ей удары, от которых она защищалась. Учитывая изложенное, автор жалобы считает, что суд дал неверную юридическую оценку исследованным по делу доказательствам. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо снизить срок назначенного ей наказания, с учетом положений п.п. "ж, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, признав аморальность поведения потерпевшего поводом к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Арутюнова Е.К, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденной наказания, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, против удовлетворения которых прокурор возражала.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Козыревой Р.Х, давшей в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах, при которых, в ходе конфликта, она, схватив с пола канцелярский нож, нанесла целенаправленный удар безоружному К. И.А. в область груди, отчего он упал, у него пошла кровь, после чего она позвонила брату К. А.В, сообщив, что убила мужа, и, проверив у него пульс, который не прощупывался, вызвала наряд скорой помощи и стала звать на помощь сестру погибшего, живущую в соседней комнате; показаниями потерпевшей К. Е.А, ее супруга - свидетеля П. А.Н, охарактеризовавших Козыреву Р.Х. с отрицательной стороны, пояснивших, что между осужденной и погибшим часто бывали конфликтные ситуации, и изложивших обстоятельства, при которых, 23 апреля 2020 г, когда они находились дома, закрывшись в своей комнате, Козырева Р.Х. в вечернее время стала звать на помощь и стучаться к ним в комнату, выйдя из которой они обнаружили Козырева И.А. на полу в крови; показаниями брата осужденной - свидетеля К. И.В. об обстоятельствах состоявшегося между ним и Козыревой Р.Х. 23 апреля 2020 г, примерно в 17 часов 30 минут разговора по телефону, в ходе которого, последняя сообщила, что Козырев И.А. лежит на полу, закатив глаза, на что он предложил ей пощупать пульс и вызвать наряд скорой помощи; письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления по факту обнаружения трупа Козырева И.А. с явными признаками насильственной смерти; заключением СМЭ, согласно выводам которой, что при исследовании трупа было обнаружено проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожный основы, большой и малой левых грудных мышц,

межреберных мышц 2 левого промежутка, клетчатки переднего средостенья, перикарда, легочного ствола, его клапана, правого желудочка. Смерть Козырева И.А. наступила от гемотампонады полости перикарды в результате проникающего колото-резанного ранения груди, что подтверждено обнаруженными морфологическими признаками. Данное повреждение причинено твердым плоским предметом, имеющим колюще-режущие свойства, обладающим, как минимум, одним острым ребром, противоположным ему обушком, шириной клинка не менее 2 см. Длина погрузившейся части, без учета подвижности мягких тканей, не менее 3, 7 см. Проникающее колото-резанное ранение груди причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причиненным вредом. При исследовании трупа обнаружены: кровоподтеки правого плеча, ссадины левой кисти, ссадины правой кисти. Кровоподтеки и ссадины не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят. Давность наступления смерти от момента фиксации трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия в 19 часов 35 минут 23.04.2020г, может составлять, ориентировочно, около 2-6 часов, протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, об отсутствии у осужденной Козыревой Р.Х. умысла на убийство К. И.А. были исследованы судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела, при этом, им дана надлежащая оценка не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Одновременно, находя данные доводы осужденной не состоятельными, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что как видно из совокупности исследованных по делу доказательств, Козырева Р.Х. самостоятельно подняла с пола канцелярский нож, и целенаправленно нанесла безоружному погибшему удар в грудь, в результате чего, нож погрузился, без учета подвижности ткани, на 3, 7 см. Данные действия Козыревой Р.Х. прямо указывают на наличие у нее умысла на убийство погибшего. Одновременно, судебная коллегия, отвергая версию осужденной, отмечает и то обстоятельство, что согласно материалам уголовного дела, звать на помощь и вызывать скорую помощь, она стала после того, как поняла, что у Козырева И.А. не прощупывается пульс.

Доводы осужденной о том, что удары погибшему она нанесла, обороняясь, так как иного выхода у нее не было, судебная коллегия также признает не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено факта применения Козыревым И.А. в отношении Козыревой Р.Х. насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Одновременно, отвергая данную версию осужденной, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела, Козыревой Р.Х. никто не препятствовал покинуть помещение, в котором она находилась совместно с погибшим, напротив, Козырева Р.Х, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, изначально, дала четкие и последовательные показания, из которых прямо следует, что она сама спровоцировала конфликт, в ходе которого, взяв с пола нож, она целенаправленно нанесла безоружному Козыреву И.А. удар в грудь, от которого последний скончался на месте. При этом вопреки доводам осужденной, кровоподтеки и ссадины левой и правой кистей, теменной области и правого предплечья, обнаруженные в ходе проведения СМЭ у погибшего, образовались не более, чем за 1, 2 суток до наступления смерти, и, возможно образовались от падения с высоты собственного роста, а установленное на момент смерти у Козырева И.А. состояние опьянения соответствует легкому опьянению у живых лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденной, данные ею в присутствии защитника, в свободной форме, поскольку, они были получены без нарушений норм действующего законодательства, и полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, а последующее неоднократное изменение позиции по делу Козыревой Р.Х, судебная коллегия расценивает, как избранный ею способ защиты, поскольку, объективных доказательств, подтверждающих изложенные ею в апелляционных жалобах обстоятельств о совершении ею преступления в условиях необходимой обороны, не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения, вопреки доводам осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Козыревой Р.Х, как и оснований для ее оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевшая и свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы осужденной и её защитника об отсутствии у Козыревой Р.Х. умысла на совершение убийства, справедливо отметив, что данная версия осужденной является несостоятельной, поскольку, она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц: потерпевшей, свидетелей, а так же материалами уголовного дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Козыревой Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденной, и не может согласиться с доводами, изложенными в ее апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Козыревой Р.Х. судебного решения, либо обвинительного уклона, ни в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, являются объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Каких-либо нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Козыревой Р.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Козыревой Р.Х. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ней положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

При этом, определяя Козыревой Р.Х. вид и размер наказания, суд первой инстанции в полной мере учел ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, наличие на иждивении матери-пенсионерки, дочери - инвалида, оказание медицинской помощи Козыреву И.А, что судом обоснованно признанно смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения погибшего Козырева И.А. не имеется, поскольку такового судебной коллегией не установлено.

Признавая приговор в отношении Козыревой Р.Х. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении Козыревой Р.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий:

Судьи: