Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18012/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Сытника Р.Ю., адвоката Нургатиной З.Ш., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нургатиной З.Ш. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым

Сытнику Р.Ю, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Сытника Р.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 12 мая 2021 года СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, 07 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сытник Р.Ю, которому, 08 июля 2021 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 12 августа 2021 года.

Старший следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве Жарков Д.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сытника Р.Ю. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

10 августа 2021 года постановлением Таганского районного суда города Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Сытника Р.Ю. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нургатина З.Ш. просит отменить постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и изменить обвиняемому Сытнику Р.Ю. меру пресечения на домашний арест, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, адвокат полагает, что нарушена территориальная подследственность расследования уголовного дела, а также территориальная подсудность рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения. Судом необоснованно оставлены без внимания данные о личности Сытника Р.Ю, которые позволяют изменить ему меру пресечения на домашний арест. Утверждения следствия и суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иных лиц, не обоснованы и ничем не подтверждены.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Пресненского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении Сытнику Р.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Сытнику Р.Ю. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Сытнику Р.Ю. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Сытника Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 12 октября 2021 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; установить лиц, причастных к совершению преступления, и дать юридическую оценку их действиям; в полном объеме собрать материалы, характеризующие их личности; получить 23 постановления суда о разрешении производства выемок в ИФНС России по г. Красногорску Московской области предметов и документов, после чего произвести их выемку; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий с момента избрания в отношении Сытника Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Сытник Р.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и то, что Сытник Р.Ю. является действующим сотрудником ИФНС России по городу Красногорску - начальником отдела, работает в указанной инспекции с 2011 года, в настоящее время следствием запланировано производство выемок многочисленных документов из указанной инспекции. Сытник Р.Ю. лично знаком со свидетелем Суриковой И.Н, которая дает изобличающие его показания, одновременно является знакомой супруги обвиняемого, также являющейся сотрудником ИФНС России по городу Красногорску и допрошенной в качестве свидетеля по настоящему делу. Сытник Р.Ю. лично знаком с сотрудниками ИФНС России по городу Красногорску, а следствием до настоящего времени устанавливается круг лиц, причастных к совершению преступления.

Вместе с тем суд учел конкретные обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен. Указанные обстоятельства, в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что Сытник Р.Ю, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для продления Сытнику Р.Ю. срока содержания под стражей, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Сытника Р.Ю. к инкриминируемым деяниям. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Сытника Р.Ю. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых ему деяниях.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Сытника Р.Ю. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Сытника Р.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Сытника Р.Ю.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Сытник Р.Ю. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Сытника Р.Ю. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений территориальной подследственности не усматривается, поскольку уголовное дело

N 12102450029000022 возбужденное в отношении неустановленного лица, 7 июня 2021 года постановлением заместителя руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве на основании п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ изъято из производства следователя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве и передано для производства дальнейшего расследования руководителю СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, где в ходе расследования дела N 12102450029000022, рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлении СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве N 165пр - 21 от 06.07.2021 и возбуждено уголовное дело N 12102450028000041 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Сытника Р.Ю. После чего указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 12102450029000022.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Местом производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Сытника Р.Ю. является СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, расположенный по адресу: город Москва, улица Талалихина, дом 39, строение 1, который относится к территориальной подсудности Таганского районного суда города Москвы.

Таким образом доводы адвоката Нургатиной З.Ш. о нарушении территориальной подсудности являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Постановление суда, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, вынесено с соблюдением основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей Сытнику Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: