Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18042/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Ф... В.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 24 августа 2021 года, обвиняемой

С... Т.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобы адвоката Л... И.Т. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым в отношении

С... Т... Г..,... года рождения, уроженки города.., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу:.., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 14 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой С... Т.Г. и адвоката Ф... В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2021 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении С... Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 апреля 2021 года С... Т.Г. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении С... Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2021 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

12 августа 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемой С... Т.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Л... И.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что не приведено доказательств, что его подзащитная скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что его подзащитная зарегистрирована и проживает в город Москве, сдает в аренду комнату и имеет постоянный источник дохода, вину признает и препятствовать следствию не намерена. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания С... Т.Г. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя, вопреки утверждениям защитника, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа надлежащим на то лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой С... Т.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемой срок содержания под стражей и учел при этом, что С... Т.Г. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроена и источник её дохода не подтвержден, привлечена к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, уголовное дело находится на рассмотрении в Перовском районном суде города Москве, предварительное расследование в полном объеме завершено не было, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, С... Т.Г. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. В настоящее время уголовное дело находится в суде для рассмотрения по существу и со слов С... Т.Г. мера пресечения ей продлена на 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении С... Т.Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание С... Т.Г. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно С... Т.Г, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен, вопреки доводам защитника, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей, с учетом наличия хронических заболеваний, указанных в оглашенной обвиняемой С... Т.Г. справке, по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой С... Т.Г. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Кроме того, избранная в отношении С... Т.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки С... Т.Г. в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения С... Т.Г. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

С... Т... Г... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Л... И.Т. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: