Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 10-18090/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П, следователя Бадаева С.Б, обвиняемого Кравцова А.М, защитников - адвокатов Горечевой А.О, Данова И.В, Мясникова В.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Горечевой А.О, Данова И.В, обвиняемого Кравцова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым в отношении

Кравцова А.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего директором.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 15 сентября 2021 года.

Изучив поступивший материал, выслушав адвокатов Горечеву А.О, Данова И.В, Мясникова В.В, обвиняемого Кравцова А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Бадаева С.Б. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Кравцова А.М.

16 сентября 2020 года Кравцов А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

17 сентября 2020 года Кравцову А.М. предъявлено обвинение по ч.4 ст.160 УК РФ.

18 сентября 2020 года Кравцову А.М. Басманным районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 ноября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравцова А.М. изменена на домашний арест на срок до 15 ноября 2020 года с установлением запретов.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2020 года отменено, материалы переданы в Московский городской суд на апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 января 2021 года постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 года об избрании Кравцову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 ноября 2020 года Кравцову А.М. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 января 2021 года Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года изменено: постановление суда в части изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Кравцова А.М. в виде домашнего ареста на заключение под стражу отменено, производство по ходатайству следователя в указанной части прекращено. Это же постановление суда в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кравцова А.М. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В дальнейшем срок содержания под стражей Кравцова А.М. продлен в установленном законом порядке до 15 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до 15 сентября 2021 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа обвиняемому Кравцову А.М. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Кравцову А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кравцов А.М, не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что следствие лишает его права на защиту, отмечает, что следствие, фактически предъявив обвинение, продолжает настаивать на неких следственных мероприятиях. Считает, что в суде используются сфальсифицированные аргументы в пользу его содержания под стражей на стадии ознакомления с уголовным делом.

В апелляционной жалобе адвокат Данов И.В, действующий в защиту обвиняемого Кравцова А.М, не соглашаясь с постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки доводам следователя, суд фактически признал, что инкриминируемые Кравцову А.М. преступления совершены им как членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем в отношении него не может быть применено заключение под стражу, как того требует ч.1.1 ст.108 УПК РФ, и такая строгая мера пресечения применена исключительно в связи с нарушением Кравцовым А.М. другой, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на судебные решения, принятые по мере пресечения в отношении Кравцова А.М, отмечает, что на момент ознакомления стороны защиты с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и приложенными копиями процессуальных документов решение суда апелляционной инстанции от 20 января 2021 года, которым постановление суда от 13 ноября 2020 года изменено, постановление в части изменения меры пресечения в отношении Кравцова A.M. в виде домашнего ареста на заключение под стражу отменено, производство по ходатайству следователя в указанной части прекращено; это же постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Кравцова A.M. на 03 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев, то есть до 16 февраля 2021 года, оставлено без изменений, в них отсутствует. В связи с чем указывает на то, что обжалуемое постановление суда первой инстанции содержит неверные сведения, поскольку приводит выдержки из постановления Басманного районного суда г..Москвы от 13 ноября 2020 года без учёта изменений, внесённых апелляционной инстанцией.

Отмечает, что поскольку судом апелляционной инстанции постановление суда от 13 ноября 2020 года в части изменения меры пресечения в отношении Кравцова A.M. в виде домашнего ареста на заключение под стражу отменено, производство по ходатайству следователя в указанной части прекращено, а также принимая во внимание, что согласно постановлению суда от 11 августа 2021 года инкриминируемые Кравцову А.М. преступления совершены им как членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, он на основании ч.1.1 ст.108 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи. Обращает внимание на то, что решение суда апелляционной инстанции от 12 мая 2021 года, которым в постановление Басманного районного суда г..Москвы от 12 февраля 2021 года внесены изменения, в материалах, обосновывающих постановление следователя отсутствует и оценка данному доводу судом первой инстанции не дана. Сообщает, что утверждение о том, что Кравцов A.M. находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается достоверными сведениями. Указывает на то, что уведомление стороны защиты об окончании следственных действий по уголовному делу свидетельствует о завершении сбора доказательств по уголовному делу, в связи с чем Кравцов A.M. находясь на свободе не сможет оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Считает, что принимая решение о продлении срока действия меры пресечения, суд привёл недостоверные сведения об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий для установления обстоятельств совершенных преступлений, количество обвиняемых по делу и количество томов уголовного дела, так как 26 июля 2021 года сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий по уголовному делу, в связи с чем никакие следственные и процессуальные действия для установления обстоятельств совершённых преступлений с этого числа не проводятся. Считает, что в ходе предварительного расследования были нарушены права обвиняемого Кравцова А.М, поскольку он лишён основополагающих прав обвиняемого - права высказать своё отношение к воздвигнутому обвинению и права на защиту путём дачи показаний. Указывает на то, что без оценки суда первой инстанции остались факты нарушений, допущенных при возбуждении уголовных дел в отношении Кравцова A.M. и при предъявлении ему нового обвинения. Отмечает, что в представленных следователем материалах отсутствуют заключение судебно-медицинской экспертизы либо акт судебно-медицинского обследования Кравцова A.M, и также иные документы, подтверждающие изучение вопроса состояния его здоровья и возможности его участия в следственных и судебных действиях в ходе расследования. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки данным характеризующие Кравцова A.M. - его семейное положение, род занятий, заслуги перед Российской Федерацией и другие обстоятельства. Указывает на то, что Кравцов A.M. является гражданином Российской Федерации, живёт в адрес, положительно характеризуется, является пожилым человеком. Сообщает, что во время содержания под стражей Кравцов А.М. переболел новой коронавирусной инфекцией, нуждается в качественном медицинском наблюдении, которое в следственном изоляторе обеспечить не представляется возможным.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Кравцова А.М. отменить; принять новое решение об избрании в отношении обвиняемого Кравцова A.M. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определённых действий.

В апелляционной жалобе адвокат Горечева А.О, действующая в защиту обвиняемого Кравцова А.М, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судам законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в представленных суду материалах не имеется данных о том, что до задержания, а также в период нахождения в условиях изолятора Кравцов А.М. пытался угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а предположения следствия и суда о том, что Кравцов A.M. может скрыться от органов предварительного следствии и суда, не обоснованы приведением доказательств на наличие у него реальных возможностей, намерений и стремлений к этому. Отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Сообщает о неэффективности организации предварительного расследования. Обращает внимание на то, что в представленном материале имеется уведомление об окончании предварительного расследования от 26 июля 2021 года. Выражает мнение, что вывод суда о нарушении Кравцовым А.М. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, что послужило основанием для изменения данной меры пресечения на более строгую в виде заключения под стражу, не подтвержден материалами дела. Приводит данные о личности Кравцова А.М, отмечая, что он проживает в территории адрес, женат, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет награды, сообщает сведения о состоянии его здоровья, указывая возраст - 68 лет.

Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Кравцова А.М. изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кравцову А.М. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событий преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кравцова А.М. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Кравцова А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения не установлено. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Доводы стороны защиты относительно наличия состава инкриминируемых преступлений, допустимости доказательств, подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу с учётом всей совокупности содержащихся в материалах уголовного дела доказательств.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Кравцову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционных жалоб.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Кравцова А.М, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Объективных данных, как и медицинского заключения, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для содержания обвиняемого Кравцова А.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, от участников процесса не поступило.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кравцова А.М. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в представленных материалах копии постановления суда апелляционной инстанции от 20 января 2021 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности как ходатайства следователя, так и обжалуемого судебного решения, поскольку в апелляционном постановлении не содержится выводов и решений, ставящих под сомнение и опровергающих выводы суда первой инстанции в постановлении от 11 августа 2021 года и в ходатайстве следователя.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Кравцову А.М. срока содержания под стражей, и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого и стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого Кравцова А.М. иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кравцова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев