Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-18163/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М., законного представителя потерпевших Ф***. (по доверенности), защитника-адвоката Манжесова Р.А., представившего удостоверение N 17574 и ордер N 1532 от 11 октября 2021 года, осужденного Юлдашева У.А.угли, переводчика Абдиламит кызы А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юлдашева У.А.угли и защитника Манжесова Р.А., на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 июня 2021 года, которым

Юлдашев У*** А*** у***, **********, ранее не судимый, -

осужден: - по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей И***.) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Л***.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Юлдашеву У.А.у. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена и Юлдашев У.А.у. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Юлдашева У.А.у. под стражей с 19 января 2021 года по 22 января 2021 года, а также с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Юлдашева У.А.у. под запретом определенных действий в период с 22 января 2021 года по 15 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвоката Манжесова Р.А. и осужденного Юлдашева У.А.у, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, мнение законного представителя потерпевших Ф***. и прокурора Масленниковой З.М, полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлдашев У.А.у. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ) потерпевших И***. и Л***.

Преступления совершены в г.Москве - 7 декабря 2020 года в отношении потерпевшей И*** на общую сумму 28 000 рублей и 31 декабря 2020 года в отношении потерпевшей Л*** на общую сумму 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Юлдашев У.А.у. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и дал подробные показания по обстоятельствам их совершения.

В апелляционной жалобе Юлдашев У.А.у, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает возможным в конкретном случае, с учетом всех смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшим, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Манжесов Р.А, также не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор излишне суровым и несправедливым. Просит учесть всю совокупность смягчающих вину Юлдашева обстоятельств, явку с повинной, возмещение потерпевшим ущерба, применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Н.И. указывает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Юлдашев в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совершил кражу денежных средств у потерпевших И*** и Л***, при помощи банковской карты с их банковского счета при обстоятельствах, указанных в обвинении, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Юлдашева в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе: показания потерпевшей Л***. о том, что передала по сети интернет осужденному сведения о своей банковской карте для того, чтобы решить вопросы о приобретении жилья, а в дальнейшем обнаружила, что со счета были сняты 10 000 рублей и ущерб является для нее значительным, так как она не работает; показания свидетеля сотрудника полиции М***. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Юлдашев, как лицо, подозреваемое в совершении преступлений в отношении И***. и Л***, процессуальные документы и вещественные доказательства.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, в том числе показания самого Юлдашева, показания потерпевшей Л*** и свидетеля М***, протокол явки с повинной и осмотра банковских счетов потерпевших, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Юлдашева по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей И***) и по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Л***). Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Юлдашеву за совершенные преступления, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание назначено Юлдашеву по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Представленные судебной коллегии новые доказательства о личности осужденного не опровергают выводов суда по вопросам назначения наказания и не влияют на смягчение приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Юлдашева положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

Юлдашева У*** А*** у*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи