Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-18173/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего: Никишиной Н.В, судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при помощнике Парменовой Т.С.

с участием:

осужденной Постновой Ю.В.

адвоката Ломжина А.Н.

прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Постновой Ю.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым

Постнова Ю.В, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, незамужняя, со средним образованием, неработающая, регистрации не имеющая, проживающая по адресу:... не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в ходе предварительного расследования с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденной Постновой Ю.В, адвоката Ломжина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а так же просивших об освобождении от уголовной ответственности Постновой Ю.В. на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постнова Ю.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Постнова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная Постнова Ю.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания; приводя примеры назначения наказания по иным делам другим осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которым назначено менее строгое наказание, считает, что суд при назначении ей наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что она уже заявила администратору "магазина" о том, что она в дальнейшем отказывается заниматься сбытом наркотических средств; обращает внимание, что она сообщила о прекращении своей деятельности по сбыту наркотических средств, дала признательные показания, выдала сотрудникам полиции наркотические средства, отказавшись от их дальнейшего сбыта, а так же разоблачила задержанную вместе с ней фио в сбыте наркотических средств, то есть активно сотрудничала со следствием; так же просит учесть, что ранее не судима, она положительно характеризуется, имеет престарелую мать и тётю, страдающих хроническими заболеваниями, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; просит изменить приговор, смягчив ей наказание, применив положения ст.ст. 61, 62, 64, 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Тихонова Т.Д. выражает несогласие с апелляционными жалобами; считает, что квалификация действиям Постновой С.Ю. дана правильно, виновность ее в совершении преступления подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, является справедливым; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Постновой Ю.В, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Постновой Ю.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-признательными показаниями Постновой Ю.В, данными ею на следствии в присутствии адвоката, надлежаще исследованными судом, которые она подтвердила в судебном заседании, и из которых следует, что в 2020 году вместе с... они решили сбывать наркотические средства и психотропные вещества с целью заработка; в марте 2020 года они предварительно зарегистрировались на сайте "Нydra" и стали сотрудничать с интернет-магазинами по продаже наркотиков под названием "BDSM" и "Фантастикум"; администраторы указанных магазинов пообещали платить им денежные средства за один грамм - сумма + фасовка одного свертка в размере 3% стоимости от свертка с наркотическим средством; данный вариант ее и... полностью устроил, после чего они отправили сообщения в указанные интернет-магазины с просьбой рассмотреть их вакансии; в поступивших в ответ сообщениях было указано, что для работы в должности "Кладмена" необходимо внести депозит в размере не менее сумма, после того как сумма поступила на счет магазина, на их аккаунты пришел "мануал", в котором было указано, что в ходе работы будет необходимо проследовать по координатам "МК" (мастер клада с расфасованным наркотиком в виде свертков с изолентой), забрав который, они должны приискать места для "тайников закладок" наркотика в районе Западного административного округа города Москвы, надежно спрятать сверток, сфотографировать его, сделать скрин-шот с местоположением и написать подробное описание для удобного поиска "тайника закладки" покупателем; после чего все фотографии с "тайниками закладками" они должны были отправить с их аккаунтов во внутренний чат сайта, где за ними был закреплен администратор; при выходе на работу им необходимо было уведомить администратора, который давал разрешение на выход на работу и отправлял координаты "МК"; по указанной схеме она и... работали в период времени с марта 2020 года до момента их задержания 20 ноября 2020 года в качестве закладчиц наркотических средств; она и... работали раздельно каждая на свой магазин:

она (Постнова Ю.В.) на магазин "Фантастикум",... на магазин "BDSM"; после того, как они с... зарегистрировались на указанном сайте, они стали работать раздельно, лишь иногда интересовались друг у друга, как идет работа; чаще всего так называемые "МК" она (Постнова Ю.В.) забирала в лесопарковых зонах Московской области, Одинцовском городском округе, селе Лайково, ориентируясь на координаты и фотографии, которые присылали администраторы магазинов; как правило в "МК" находились свертки со значительным весом наркотического средства или психотропного вещества (изначально вес выдавался небольшой, примерно 20-25 грамм, а последний вес у нее был примерно 800 грамм), нерасфасованные, которые по указанию администратора она должна была самостоятельно расфасовать, при этом приобрести фасовочный материал (полимерные пакеты, скотч, маленькие магниты), после чего с помощью электронных весов расфасовывать наркотик по 1, 5; 3; 5 граммов, в зависимости от указаний администратора; она (Постнова Ю.В.) фасовала наркотик у... дома, по адресу: г..., в отсутствие.., у нее имелся ключ от ее квартиры, поскольку там находились электронные весы, предназначенные для фасовки наркотика, которые она приобрела в каком-то магазине; денежные средства за выполненную работу она (Постнова Ю.В.) получала на ее электронный кошелек; 17 ноября 2020 года вечером она (Постнова Ю.В.) зашла на интернет-сайт, в очередной раз связалась с администратором, от него получила сведения о месторасположении тайника с наркотическим средством (гашиш), которое ей предстояло забрать, разделить и разложить по новым тайникам, координаты которых она должна была скинуть администратору; 18 ноября 2020 года она (Постнова Ю.В.) одна выехала из дома на "такси" и направилась в населённый пункт Терра городского округа Истра Московской области, где в лесополосе она выкопала сверток в виде брикета, упакованный в полимерную пленку, положила брикет (в котором было 9 плиток) к себе в сумку, после чего приехала домой к... по адресу: г...,

(в тот момент... дома не было), где одна расфасовала указанные 9 плиток спрессованного вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство (гашиш), в полимерные свертки, которые в дальнейшем были изъяты в ходе производства обыска у нее в жилище по адресу:... ; 20 ноября 2020 года ее попросила... съездить с ней по делам, на "такси" они поехали в лесной массив, где... пошла вглубь массива по своим делам, а когда вернулась, они вызвали "такси" и проследовали по адресу фактического проживания... :... ; прибыв по указанному адресу, они направились в сторону ее (Постновой Ю.В.) дома, и в это время к ним подошли ранее незнакомые мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения; на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, они ничего не ответили; при ней (Постновой Ю.В.) в тот момент никаких запрещенных веществ не было; в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 21 ноября 2020 года по адресу ее (Постновой Ю.В.) фактического проживания:... с ее участием, в присутствии понятых, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, которое она выкопала из "тайника" 18 ноября 2020 года; изъятые у нее дома в ходе производства обыска свертки с наркотическим средством были последними, которые она должна была разложить в тайники; администратора магазина она (Постнова Ю.В.) уведомила об этом и сказала, что больше не будет на них работать, в связи с чем предполагает, что именно сотрудник магазина сообщил о ее работе сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, из которых следует,, что ОНК УВД по ЗАО проверялась информация о возможных фактах незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет; по поступившим сведениям, организованная группа, действуя в роли закладчиков интернет-магазина по продаже наркотиков "Фантастикум" осуществляла функции по созданию тайников "закладок" для заказчиков на территории Западного АО г..Москвы; в ходе ранее проведенных ОРМ были получены сведения о том, что неустановленные лица известные, по именам... и фио, имеющие отношение к адресу: г..Москва, ул. Партизанская, д. 24, корп. 2, подъезд N1, действуя в роли "закладчиков наркотиков" осуществляют незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ помещая их в тайники - "закладки", оборудованные в жилом секторе районов Западного АО г..Москвы, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, передают информацию о месте "закладок" с наркотиками в тайниках неустановленному "оператору", использующему ник "Фантастикум" по мобильному устройству, получая от сбыта наркотиков по безналичному переводу денежные средства; в процессе проведенных ОРМ были установлены особые приметы внешности... и фио, график их передвижения, адреса посещения, возможные пути следования; для проверки сведений о противоправной деятельности указанных лиц 20 ноября 2020 года сотрудниками ОНК УВД, проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", которое было начато в 09 часов 00 минут 20 ноября 2020 года; объектом оперативного наблюдения являлся адрес: г..Москва, ул.

Партизанская, д. 24, корп. 2, подъезд N1 и прилегающая территория. примерно в 11 часов 35 минут 20 ноября 2020 года из наблюдаемого подъезда вышла фио с девушкой, схожей по приметами внешности со Светланой, которые сели в ожидавший их автомобиль "Яндекс такси" желтого цвета; затем автомобиль такси свернул в д. Булатова, городского округа Подольск, Московская область, где был на некоторое время утерян из вида; в ходе проведения дальнейшего оперативного наблюдения... и фио были замечены заходящими в лес у д. Булатова, городского округа Подольск, Московской области; примерно в 13 часов 30 минут 20 ноября 2020 года в д. Булатова, городского округа Подольск, Московской области прибыл автомобиль "Яндекс такси" белого цвета, две девушки, схожие с имеющимися у них приметами внешности... и фио, сели в такси и прибыли по адресу: г..Москва, ул. Партизанская, д. 24, где... и фио вышли из автомобиля такси; представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, они обратились к девушкам и попросили представиться; представившись Постновой Ю.В. и фио девушки начали заметно нервничать; на вопрос о причастности к незаконному обороту наркотиков Постнова Ю.В. и фио отказались что-либо пояснять, после чего Постнова Ю.В. и фио на служебном автомобиле были доставлены в ОМВД России по району Кунцево г..Москвы

- показаниями свидетеля фио, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фиоЮ;

- показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 21 ноября 2020 года в рамках исполнения отдельного поручения следователя, он совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проследовал для производства обыска в жилище Постновой Ю.В. по адресу:... ; для участия в проведении обыска в качестве понятых были приглашены двое мужчин; по указанному адресу им было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: г..., участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска, после чего, в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 21 ноября 2020 года им был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу:... с участием оперативных сотрудников ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, понятых и Постновой Ю.В.; в ходе обыска на кухне в шкафу был обнаружен пакет бордового цвета, в котором находилось еще четыре пакета, синего цвета, в одном пакете было обнаружено 17 свертков с твердым неизвестным веществом, темно-коричневого цвета внутри; во втором пакете было обнаружено 97 свертков с твердым неизвестным веществом, темно-коричневого цвета внутри; в третьем пакете было обнаружено 100 свертков с твердым неизвестным веществом, темно-коричневого цвета внутри; в четвертом пакете было обнаружено 190 свертков с твердым неизвестным веществом внутри; всё изъятое было упаковано в пакет, снабженный пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве обыска и изъятии веществ в жилище по адресу: г.... с участием Постновой Ю.В, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля фио

А так же виновность Постновой Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве фио от 21 ноября 2021 года о том, что 20 ноября 2020 года примерно в 15 часов 45 минут по адресу: г..Москва, ул. Партизанская, д. 24 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков была задержана Постнова Ю.В.; - рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве фио от 21 ноября 2021 года о том, что 21 ноября 2020 года по адресу фактического проживания Постновой Ю.В. обнаружены свертки с твердым прессованным веществом, которое проведенным исследованием ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве было признано наркотическим средством (гашишем); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 20 ноября 2020 года, из которого следует, что оперуполномоченными ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве фио, фио, фио и фио проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" по адресу: г..Москва, ул. Партизанская, д. 24, корп. 2, подъезд N 1 и прилегающей территории 20.11.2020 в отношении девушек "Брюнетка" и "Блондинка", которые занимаются распространением запрещенных веществ, на автомобиле "Яндекс такси" заехали в лес неподалеку от дер. Булатова г..о. Подольск Московской области, а когда прибыли по адресу: г..Москва, ул.

Партизанская, д. 24 были задержаны, после задержания было установлено, что "Брюнетка" - Постнова Ю.В, а "Блондинка" - фио; - протоколом обыска от 20 ноября 2020 года, согласно которому в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 21 ноября 2020 года по адресу фактического проживания Постновой Ю.В.:... был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет, бордового цвета с надписью "WILDBERRIES", в котором находилось 4 полимерных пакета, синего цвета: в пакете N 1 - 17 свертков с твердым веществом внутри; в пакете N 2 - 97 свертков с твердым веществом; в пакете N 3 - 100 свертков с веществом внутри; в пакете N 4 - 190 свертков с неизвестным твердым веществом внутри; свертки с веществом были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц; - заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве N 4015 от 26 января 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 917, 0 г являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Постновой Ю.В. по ч. 3 ст. 30 ч.3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Постнова Ю.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Постнову Ю.В. в совершении инкриминированных ей деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденной Постновой Ю.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе ее признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, и не вызывают сомнений; данную судом оценку приведенным в приговоре судом доказательствам судебная коллегия находит правильной и надлежаще мотивированной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Постновой Ю.В. преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Постновой Ю.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено. Доводы осужденной и ее адвоката о нарушении ее прав на стадии предварительного расследования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия с Постновой Ю.В. были выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ; нарушений требований закона, права на защиту в период предварительного расследования судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вопреки утверждениям осужденной, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данных о ее личности в их совокупности со всеми смягчающими ее наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые Постнова Ю.В. ссылается в своей жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной Постновой Ю.В. наказания, в жалобах не содержится. Оснований для признания в ее действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просит осужденная в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности исправления Постновой Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, к снижению назначенного Постновой Ю.В. наказания, поскольку назначенная Постновой Ю.В. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Что касается утверждений осужденной и ее защиты, сделанных на заседании суда апелляционной инстанции о том, что Постнова Ю.В. добровольно выдала наркотические средства, хранящиеся у нее дома, в связи с чем дело в отношении нее подлежит прекращению, а она подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, то указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Согласно исследованным и приведенным в приговоре суда обстоятельствам совершенного преступления, она не явилась добровольно в органы полиции для выдачи имеющихся у нее наркотических средств, а выдала их только после ее задержания сотрудниками полиции, проводившими в отношении нее ОРМ на основании имеющейся у них информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. При этом, согласно Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не может являться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию; а из материалов дела следует, что наркотические средства были изъяты по месту жительства Постновой Ю.В. после ее задержания в ходе проведенного по месту ее жительства обыска.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие в действиях Постновой Ю.В. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она, давая подробные показания по обстоятельствам преступления, помогая установить обстоятельства дела, сообщала о действиях своей соучастницы, указывала сотрудникам полиции о месте нахождения наркотических средств по месту своего жительства, назначив Постновой Ю.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Постновой Ю.М. правильной, виновность ее в совершении преступления, за которое она осуждена, доказанной, назначенное ей наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Признавая приговор в отношении Постновой Ю.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 202й года в отношении

Постновой Ю.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: