Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-18269/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей Аверчевой Н.М, Ларкиной М.А, при секретаре - помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, осужденного Габаева А.Х, его защитника - адвоката Савка Д.Я, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габаева А.Х. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Габаев А.Х, ***, осужденный 14 августа 2020 года Останкинским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07 сентября 2020 года на основании постановления Останкинского районного суда города Москвы об отмене меры пресечения, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Габаева А.Х. с 14 января 2021 года по 15 января 2021 года, также с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габаеву А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Габаев А.Х. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года Габаев А.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление осужденным Габаевым А.Х. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габаев А.Х, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит изменить приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что вину в совершении преступления он признавал с момента фактического задержания, раскаялся в содеянном, меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, до задержания работал и помогал матери, является участником и ветераном боевых действий, имеет награду за службу на Кавказе. Полагает, что суд не учел, что по предыдущему приговору он не отбывал наказание в местах лишения свободы и назначил ему наказание с учетом рецидива. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, в связи с чем, к нему могут быть применены положения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении которой, прокурор просила отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Габаева А.Х. полностью признавшего свою вину в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшего * Т.Д, свидетеля * Э.М, об обстоятельствах обнаружения хищения телефонных аппаратов и размере причиненного ООО "***" материального ущерба на сумму 648 900 рублей 37 копеек; показаниями свидетелей * П.О, * Г.П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в результате проведения которых был задержан Габаев А.Х.; письменными материалами дела: заявлением * Э.М, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Габаева А.Х, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Габаева А.Х. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Габаева А.Х, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц - представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признает обоснованным вывод суда о виновности Габаева А.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, и находит правильной квалификацию действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Габаева А.Х. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанными; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Габаеву А.Х. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания, с учетом наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе, и приведенных стороной защиты в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для смягчения наказания, назначенному осужденному Габаеву А.Х, либо об изменении режима его отбывания, судебная коллегия не находит, поскольку он совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, и, хоть и осуждался ранее к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем, в места лишения свободы не направлялся, и был освобожден из СИЗО по отбытию срока наказания.

Признавая приговор в отношении Габаева А.Х, отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в отношении Габаева А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий:

Судьи: