Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 10-18316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Смирнова А.Н, защитника - адвоката Машинистова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Смирнова А. Н, ***, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ***.

Выслушав объяснения обвиняемого Смирнова А.Н. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Смирнова А.Н, Савкина Д.А. и Сангова Д.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 августа 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 августа 2021 года Смирнов А.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 августа 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, поскольку установлена возможная причастность Смирнова А.Н. к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В тот же день Смирнову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 августа 2021 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Смирнова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до ***.

На указанное постановление адвокатом Машинистовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в суд первой инстанции не представлены доказательства того, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, Смирнов А.Н. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что Смирнов А.Н. ***, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова А.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Смирнова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Смирнова А.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Смирнова А.Н. к вменяемым ему деяниям. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Смирнов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Смирнов А.Н, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Смирнов А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Смирнова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Смирнова А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Смирнова А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Смирнову А.Н. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Смирнова А. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова